Papersera.net

Molto, ma molto più commerciale di Spielberg è un Lars Von Trier, che mira a compiacere il suo target (un pubblico in gran parte ggiovane e con pretese intellettualoidi) con espedienti furbetti e finti anticonformismi.

Ahia, questa mi era sfuggita.
Forse intendevi Almodovar? Lui sì che riempie le sale con trovate furbette, mica il danese.

Spielberg è semplicemente un gigante. Un uomo capace di spaziare in ogni ambito del cinema, in ogni genere, non solo in ogni emozione (come era per il grande Stanley Kubrick). E' un uomo in grado di mostrare smisurata sensibilità (The Terminal) e poi spiazzare tutti con le luci e i colori della Guerra dei Mondi (non certo il meglio), un uomo capace di analizzare la storia perfettamente (Shindler's List) e poi lanciarti nella guerra totale senza un filo di finezza, in maniera rude, netta, precisa (Salvate il soldato Ryan). Il grande Steven ha annunciato inoltre di supportare Trasformers, il film fantascientifico di prossima uscita. Ma allora ci si chiede: Spielberg è più un intellettuale o un regista  "alla Indiana Jones". Steven è entrambe perché è il più grande regista vivente.

Non è un regista che fa quello che il pubblico si aspetta, ma uno che sa come far apprezzare al pubblico quello che lui vuole raccontare.

Credo che questa frase sia quella che riassume nel migliore dei modi il mio giudizio su questo regista. Ringrazio RoM per averla coniata, perche' io non avrei saputo esprimere il concetto altrettanto bene  

Di Spielberg ho amato in modo particolare "Incontri ravvicinati", "Schindler's List", "L'impero del Sole", "Il colore Viola" ed "Amistad", che secondo me, fra quelli che ho visto, sono i suoi capolavori. Ma gli sono grata per aver voluto divertirsi, e divertirmi, con film piu' "leggeri" come i tre Indiana jones, Prova a Prendermi, ET, The Terminal.

Molti suoi film, anche importanti, non li ho visti (Munich, Duel, AI, La guerra dei mondi, Soldato Ryan), alcuni per scelta (di salvate il soldato Ryan ho sentito raccontare delle cose che mi hanno fatto pensare che sarei stata troppo male se fossi andata a vederlo  [). E' pero' vero che non sono mai uscita del tutto delusa dalla visione di una sua opera, quindi penso che prima o poi recuperero' anche quelli che mi mancano  

Spielberg è un regista che, prima di essere un successo al botteghino, è appunto uno a cui piace tuffarsi in una quantità di opere sempre diverse, uno dalla mente fervida e multiformee dal carattere sognatore.
Dare del commerciale a Von Trier lo trovo un po' azzardato: è vero che, specie ultimamente, ha spinto un molto in là le sue provocazioni tecniche fino, forse, all'eccesso, ma l'ha fatto in film eccezionali, vedi Dogville e Manderlay metafore dell'America attuale, e il brillante "Il grande capo". Senza dimenticare che è stato un profondo teorico del cinema, di cui ha rivoluzionato la tecnica (specialmente con "Le cinque variazioni", un esempio su tutti, la cinepresa portata a mano, espediente oggi molto diffuso) e che ha fatto film profondi e significativi come Le onde del destino e Dancer in the dark, riconosciuti come di grande qualità artistica e dal profilo tutt'altro che commerciale e accattivante.

Il grande Steven ha annunciato inoltre di supportare Trasformers, il film fantascientifico di prossima uscita.

Be', ci credo, lo produce  8-)

E cmq anche come produttore è un grande... Transformers a parte, ricordiamoci che Spielberg ha prodotto Ritorno al futuro, Roger Rabbit, Gremlins, I Goonies (ha scritto anche il soggetto), l'ormai dimenticato Piramide di paura, Cape Fear...

Cmq... io non vedo la divisione tra film "leggeri" e "pesanti" come se i primi fossero meno importanti dei secondi. Io ritengo che i Predatori sia un capolavoro tanto quanto Schindler's List, non di più e non di meno.

E non vedo l'ora di vedere il quarto Indy (se ho qualche paura a riguardo è per Lucas, non per Spielberg   )

Dimenticavo una considerazione: alla nostra amata Disney probabilmente c'e' qualcuno che lo odia profondamente, visto che con la sua Dreamworks Animation e' stato il primo che sia veramente riuscito a darle del filo da torcere ed a spezzare quello che era di fatto uno status di monopolio che durava da decenni...

... della qual cosa io gli sono infinitamente grata. Trovo che un po' di sana e feroce concorrenza non abbia che giovato alla qualita' dei prodotti Disney  

[OT]

Lars Von Trier era il primo nome che mi passava per la testa.
Avevo in mente i suoi due The Kingdom, che credo proprio sia tutto tranne che commerciali. Anzi, l'esatto opposto.

Confesso che non ho visto The Kingdom, quindi su quello sospendo il giudizio. Ma i film che ho visto di Von Trier (Le onde del destino, Dancer in the dark e Dogville) li ho trovati tutti costruiti a tavolino, da un lato per ostentare anticonvenzionalità e intellettualismo, dall'altro per accalappiare l'emotività dello spettatore con meccanismi narrativi da romanzo d'appendice ottocentesco.
[/OT]

in ogni genere, non solo in ogni emozione (come era per il grande Stanley Kubrick). Un uomo capace di analizzare la storia perfettamente (Shindler's List) e poi lanciarti nella guerra totale senza un filo di finezza, in maniera rude, netta, precisa (Salvate il soldato Ryan).

Sono in completo disaccordo.
Che Spielberg e Kubrick siano due registi con assolutamente niente in comune lo ha indiscutibilmente dimostrato lo stesso Spielberg, riarrangiando un'idea di Kubrick e dirigendo quello scherzo di natura che è A.I. Mai Kubrick fu tanto frainteso. Tralascio ogni  altro confronto sul modo di girare dei due, diversissimo e incompatibile, come di fatto dimostrato e di per sé molto evidente.
Non sono nemmeno d'accordo nel definire Salvate Rayn un film privo di finezza. Personalmente credo che sia uno dei più fini e raffinati film di Spielberg, a partire dalla fotografia e dal montaggio "fintamente" d'epoca. Ottima e curatissima anche la sceneggiatura, tutt'altro che realistica.

Rispondo in brevissimo anche a chi accusa Lars Trier di usare i trucchi del romanzo '800 per commuovere. Vero, e allora?

... della qual cosa io gli sono infinitamente grata. Trovo che un po' di sana e feroce concorrenza non abbia che giovato alla qualita' dei prodotti Disney  

A me sembra che da quando è nata la Dreamworks la Disney (non la Pixar, la Disney!) abbia prodotto tante di quelle schifezze che metà bastavano.
Da Treasure Planet a Mucche alla Riscossa, da Chicken Little a tutti i miliardi di sequel prodotti dal 2001 a oggi.
In mezzo due piccoli capolavori: Lilo & Stitch e Le follie dell'imperatore.

Ciao.

Sono in completo disaccordo.
Che Spielberg e Kubrick siano due registi con assolutamente niente in comune lo ha indiscutibilmente dimostrato lo stesso Spielberg, riarrangiando un'idea di Kubrick e dirigendo quello scherzo di natura che è A.I. Mai Kubrick fu tanto frainteso. Tralascio ogni  altro confronto sul modo di girare dei due, diversissimo e incompatibile, come di fatto dimostrato e di per sé molto evidente.
Non sono nemmeno d'accordo nel definire Salvate Rayn un film privo di finezza. Personalmente credo che sia uno dei più fini e raffinati film di Spielberg, a partire dalla fotografia e dal montaggio "fintamente" d'epoca. Ottima e curatissima anche la sceneggiatura, tutt'altro che realistica.

Rispondo in brevissimo anche a chi accusa Lars Trier di usare i trucchi del romanzo '800 per commuovere. Vero, e allora?

Mi dispiace di essere stato frainteso: il mio non era un tentativo di creare un insensato parallelo tra Spielberg e Stanley Kubrick; tentavo piuttosto di sottolineare il fatto che, mentre Kubrick, ha esplorato tutte le diverse emozioni dell'animo umano (la violenza di Arancia Meccanica, il sesso di Eyes Wide Shut...) Spielberg si è messo alla prova nei diversi generi cinematografici; la mia era una velleità, una frase un po' ingenua atta ad essere fraintesa...chiedo perdono.
Riguardo a Salvate il Soldato Ryan, invece,  ti posso dire che in alcune scelte appare come un film rude e poco fine (i tedeschi stereotipati,...) con la guerra presentata (nei 30' iniziali) in maniera estremamente realistica (al diavolo la balistica!). E proprio sui 30' iniziali mi fermo a riflettere: mentre in Shindler's List la storia è analizzata con  calma, respirando...nel Soldato Ryan non c'è tempo per fermarsi a riflettere, la battaglia incombe, i proiettili fischiano...(logico poi che la sceneggiatura sia estremamente curata: creare simili scene non è certo cosa da tutti i giorni)
Frainteso, ribadisco...per causa mia, credo...troppo preso a lodare Steven Spielberg..

Allora impazzirai per Band of Brothers!
Io si, mi piace molto.

Che Spielberg e Kubrick siano due registi con assolutamente niente in comune lo ha indiscutibilmente dimostrato lo stesso Spielberg, riarrangiando un'idea di Kubrick e dirigendo quello scherzo di natura che è A.I. Mai Kubrick fu tanto frainteso.

Parliamone.

Rispondo in brevissimo anche a chi accusa Lars Trier di usare i trucchi del romanzo '800 per commuovere. Vero, e allora?

E allora niente: si ammetta che lo fa... e sa farlo bene, se è per questo, ma non me lo si cerchi di spacciare per "non commerciale". Tutto qui. 8-)

 Spielberg dà l'impressione di aver sempre girato solo quello che gli piaceva; e lo ha sempre fatto in maniera magistrale. Se non ci fosse stato lui, avremmo perso probabilmente il senso del filmone spettacolare, che, una volta spente le luci del cinema, ti trascina nel suo mondo fantastico, recuperando temi come l'archeologia misteriosa o la fantascienza, che si erano arenate in film di serie B. Ma ha anche tracciato dei capisaldi nel modo di raccontare e usare la suspance (Duel, Lo squalo). Quando invece ha deciso di raccontare storie intense, è riuscito ad immedesimarsi con una rara delicatezza nella personalità di una donna di colore nell'America dell'800 (il colore viola), o è diventato quasi un documentarista in Shindler's list, Amistad e Munich. Il tutto inframmezzato da commedie leggere e tenere.
Insomma, se non ci fosse...

Tra l'altro credo non abbia assolutamente alcun senso fare una divisione tra cinema "adulto" e "alla Indiana Jones", soprattutto parlando di Spielberg.

Anzi, proprio grazie a Steven possiamo capire che anche fare film supposti "leggeri" e di intrattenimento è un impegno non indifferente, e che per girare veri e propri capolavori del genere ("Raiders Of The Lost Ark" è un capolavoro senza tempo) bisogna essere dei maestri.

Tra l'altro credo non abbia assolutamente alcun senso fare una divisione tra cinema "adulto" e "alla Indiana Jones", soprattutto parlando di Spielberg.

Anzi, proprio grazie a Steven possiamo capire che anche fare film supposti "leggeri" e di intrattenimento è un impegno non indifferente, e che per girare veri e propri capolavori del genere ("Raiders Of The Lost Ark" è un capolavoro senza tempo) bisogna essere dei maestri.

Quoto. Quando distinguevo fra film piu' o meno leggeri non intendevo sminuire i secondi, dato che se c'e' uno che ha saputo farli con grande maestria e' proprio Spielberg. Intendevo semplicemente dire che ci sono film che si vedono con meno "fatica" ed altri che invece richiedono un po' piu' di "buona volonta' " da parte dello spettatore. Alcuni registi non si abbasserebbero a cimentarsi nella categoria piu' leggera per paura di scendere di livello. Spielberg questa paura non ce l'ha, semplicemente.