Papersera.net

Anche lui ha creato il gemello di Pippo, che non è mai ricomparso in nessuna storia. Eppure nessuno se ne è lamentato. Forse perché Don Rosa non si interessa di Topolinia?

Gorthan, la tua è una fissazione  
Il punto è (e correggetemi se sbaglio): Scarpa non ha scritto una storia sulla nascita di Pippo in cui il gemello non compariva. L'assenza di continuity va bene quando le storie sono ambientate nel presente, ma quando un autore mi fa un racconto nel passato e non tiene conto di certe sue cose... allora non mi quadra, mi dà di superficialità.

E come dice giustamente Grrodon (che acquista sempre più punti ai miei occhi ) i personaggi Disney NON sono i Looney Tunes! E' un punto fondamentale, per me.

Freena, quelli sono i looney tunes che passano da corto a corto senza ricordare di essersi incontrati prima.
I cartoni Disney (eccezion fatta per i vari Gambadilegno) si sono sempre distinti per questo.

E Paperino - Frank Duck che dà la caccia a Pippo - uomo della giungla? E Paperino e Bootle Beetle invecchiati?

Di fatto nella storia dei personaggi Disney fino all'epoca di Martina non ci si era mai preoccupati troppo delle incongruenze. C'erano state, è vero, le strisce giornaliere di Topolino che costituivano un ciclo sequenziale (ma lo stesso Gottfredson non si era curato di evitare discordanze di continuity con le tavole domenicali: come si concilia l'avventura nel west contro Malorco con la continuity delle strisce che contemporaneamente vedeva Topolino in Africa col gorilla Spettro? Senza contare che con l'arrivo di Bill Walsh ai testi le contraddizioni interne sarebbero fioccate anche nelle dailies), ma per quanto riguarda i paperi la regola era la "continuity resettata" all'inizio di ogni storia.
In definitiva, quando Martina prese in mano i peronaggi Disney, l'uso era quello di fregarsene della coerenza tra una storia e l'altra. E anche lui ha fatto così.

Naturalmente per la sensibilità di un lettore del 2005 la continuity, o quanto meno la coerenza tra le varie storie, ha un certo peso (se io fossi uno sceneggiatore Disney mi sforzerei di evitare contraddizioni con storie precedenti, ma i presupposti da cui parto io ora sono per forza di cose diversi da quelli da cui poteva partire Martina a suoi tempi), ma all'epoca non era così. E' una forzatura applicare parametri moderni a opere del passato.

L'assenza di continuity va bene quando le storie sono ambientate nel presente, ma quando un autore mi fa un racconto nel passato e non tiene conto di certe sue cose... allora non mi quadra, mi dà di superficialità.

Però non bisogna dimenticare anche le condizioni in cui ci si viene a trovare, Martina e Scarpa vivevano la loro situazione di autori in modo completamente diverso. Martina non disegnava, in compenso si accollava una mole di lavoro incredibile, la traduzione delle storie estere, redattore, responsabile e autore di svariate altre collane anche librarie e la maggior parte delle sceneggiature disney prodotte in italia a quei tempi (gli vengono accreditate oltre 1200 storie). Allora forse il suo modo di scrivere risentiva, oltre che di una naturale inclinazione, anche di questi ritmi di lavoro frenetici, probabilmente anche volendo non avrebbe potuto dedicarvisi con l'attenzione che gli si chiede. Scarpa invece ha avuto un approccio diverso, più classico, cominciando prima come solo disegnatore e poi passando per propria passione alla creazione di una sua continuity che richiamasse quello del topo che aveva amato. Ma si trattava appunto di una sua scelta, tant'è che quando ha visto che non glie ne venivano le giuste gratificazioni ha smesso di scrivere storie (se non in qualche occasione) per limitarsi a disegnarle.

E Paperino - Frank Duck che dà la caccia a Pippo - uomo della giungla? E Paperino e Bootle Beetle invecchiati?

il primo è un racconto in costume, il secondo è ciò che rimane della tendenza cortometraggistica dell'epoca.
Del resto la tesi del maggior realismo di cui vado farneticando è sostenuta dal fatto che i personaggi disney non ricorrono mai alla dinamite e non rimangono sospesi a mezzaria.
l'atmosfera che si respira dai cortometraggi più vecchi alle serie televisive più recenti è sempre quella di un rapporto di matura amicizia tra personaggi e non di infantile schermaglia come nei looney (che pure apprezzo).
Sarà per questo motivo che i personaggi disney hanno potuto usufruire di una dimensione fumettistica avventurosa mentre i fumetti dei looney giacciono ormai dimenticati dai più?

Questo aspetto l'ho riscontrato più e più volte nei cartoni di ultima generazione, nei moschettieri come nei due film natalizi e mi sono rallegrato nel vedere che almeno questo aspetto accumuna letteralmente tutte le versioni dei personaggi, senza contraddizioni tra i vari paesi e media.
Vedere un rapporto di sincero affetto tra Topolino e Paperino mi appaga di più del veder citare il marinaio Paperinocchio Codacorta quando non c'entra niente.

Allora forse il suo modo di scrivere risentiva, oltre che di una naturale inclinazione, anche di questi ritmi di lavoro frenetici, probabilmente anche volendo non avrebbe potuto dedicarvisi con l'attenzione che gli si chiede.

Hai ragione, la causa principale sarà questa! Non ci avevo pensato (e nessuno se ne meraviglia )

Hai ragione, la causa principale sarà questa! Non ci avevo pensato (e nessuno se ne meraviglia )

Non ho capito se è una risposta ironica o no . Comunque quello che volevo dire è che un conto è fare come don rosa che crea per passione, con tutto il tempo che vuole (o quasi) a disposizione, nella tranquillità della sua casa, scegliendo quello che vuole scrivere e solo quello, un altro è essere nella situazione di Martina, che, tra l'altro, per i primi 4-5 anni ha mandato avanti praticamente da solo la testata rivestendo tutti i ruoli tranne il disegnatore e (forse!) l'uomo delle pulizie .

Sì, hai davvero ragione, non sono ironico

il primo è un racconto in costume

Dubito che Jack Hannah abbia fatto una distinzione classificatoria del genere al momento di realizzare Frank Duck.
E comunque già il fatto che si potessero realizzare "racconti in costume" implica che non si sentivano vincolati dalla continuity.

il secondo è ciò che rimane della tendenza cortometraggistica dell'epoca.

 ???  (non ho capito cosa intendi  [ )

Del resto la tesi del maggior realismo di cui vado farneticando è sostenuta dal fatto che i personaggi disney non ricorrono mai alla dinamite e non rimangono sospesi a mezzaria.
l'atmosfera che si respira dai cortometraggi più vecchi alle serie televisive più recenti è sempre quella di un rapporto di matura amicizia tra personaggi e non di infantile schermaglia come nei looney (che pure apprezzo).

Questa è la scoperta dell'acqua calda. Nessuno mette in discussione la differenza di impostazione tra Disney e Warner.
La questione è un'altra: che, al di là del realtivo realismo e del plausibile-impossibile, alla Disney se ne fregavano di continuity e contraddizioni.

Dubito che Jack Hannah abbia fatto una distinzione classificatoria del genere al momento di realizzare Frank Duck.
E comunque già il fatto che si potessero realizzare "racconti in costume" implica che non si sentivano vincolati dalla continuity.

L'ha chiamato Frank Duck....e non è l'unico caso (vedi ll'Ammazzasette e Ye Olden Days) di racconto in costume in ambito cortometraggistico.

 ???  (non ho capito cosa intendi  [ )

che la tendenza è quela di privilegiare la risata alla "sensatezza", tendenza a cui la disney è sempre resistita (fino a un certo punto).

Questa è la scoperta dell'acqua calda. Nessuno mette in discussione la differenza di impostazione tra Disney e Warner.
La questione è un'altra: che, al di là del realtivo realismo e del plausibile-impossibile, alla Disney se ne fregavano di continuity e contraddizioni.

forse abbiamo due concezioni differenti della parola continuity, io parlo più di non contraddizione.
Discordo sul fatto che se ne fregassero, semplicemente non la consideravano più importante del fattore umoristico (a ragione).
Inoltre stiamo parlando di cortometraggi, un ambito puramente folle per tutte le altre case di produzione.
Per me è già tanto che topolino non si ritrovi a dover conoscere minni ogni volta (come fanno Popeye e Olivia nei corti degli anni 40)
Non mi risulta che Paperino sia mai morto al termine di un cortometraggio o che Topolino e Minnie abbiano bisticciato senza poi tornare insieme.
Forse più che di continuity o di spirito di non contraddizione dovremmo parlare di tendenza generale ad essere coerenti.

Forse più che di continuity o di spirito di non contraddizione dovremmo parlare di tendenza generale ad essere coerenti.

E' quello che cerco di dire io: c'era una tendenza ad avere "punti fermi" più coerenti rispetto all'anarchia dei Fleischer o della Warner. Ma una tendenza che (anche a causa di influenze, in buona parte esterne al cinema di animazione, che spingevano in direzione opposta), si fermava entro certi limiti, per cui Donald Duck poteva diventare Frank Duck per prendere in giro il vero Frank Buck, e Gambadilegno poteva interpretare tutti i ruoli negativi come se fosse ogni volta un personaggio diverso.
Il che non è concettualmente diverso dal gemello di Paperone di Martina.

Donald Duck poteva diventare Frank Duck per prendere in giro il vero Frank Buck

Le parodie sono un'altra questione, IMHO.

Il che non è concettualmente diverso dal gemello di Paperone di Martina.

E invece sì! Per due motivi:
- la menate tanto sulla differenza tra fumetti e cartoni... soprattutto riguardo le autocensure... e in questo caso la regola non vale? Tz tz!
- il caso di Martina che ho incautamente sottolineato è diverso per un già citato motivo: è l'autore medesimo che si auto-contraddice

Le parodie sono un'altra questione, IMHO.

Ripeto quanto scritto sopra: dubito che Jack Hannah abbia fatto una distinzione classificatoria del genere al momento di realizzare Frank Duck brings'em back alive. Una distinzione simile può valere per un Brave little taylor o un Mickey and the beanstalk, ma è una forzatura applicarla a un Frank Duck (che tra l'altro è ambientato in epoca contemporanea).

il caso di Martina che ho incautamente sottolineato è diverso per un già citato motivo: è l'autore medesimo che si auto-contraddice

Esattamente come Jack King che presentava Gambadilegno di volta in volta come boscaiolo, sergente, cliente di un albergo, vicino di casa di Paperino  

- la menate tanto sulla differenza tra fumetti e cartoni... soprattutto riguardo le autocensure... e in questo caso la regola non vale? Tz tz!

Ma la tendenza di cui sopra era passata dall'animazione ai fumetti. Con l'unica eccezione delle strisce di Topolino di Gottfredson (poi ripresa da Scarpa in ambito italiano) la prassi dei fumetti Disney era: tenendo ferme alcune premesse immutabili, tutto quello che viene raccontato in una storia viene cancellato al momento di iniziare la successiva, e se ci sono delle contraddizioni non fa niente.
Quindi Martina non ha preso un universo lineare e coerente e lo ha riempito di contraddizioni... ha semplicemente seguito la prassi dell'epoca.

Ma alla fine della fiera...
la storia vi piace  o no?

Esattamente come Jack King che presentava Gambadilegno di volta in volta come boscaiolo, sergente, cliente di un albergo, vicino di casa di Paperino  

Ripeto, per i cortometraggi è diverso. Spesso i personaggi venivano considerati come attori.

la prassi dei fumetti Disney era: tenendo ferme alcune premesse immutabili, tutto quello che viene raccontato in una storia viene cancellato al momento di iniziare la successiva, e se ci sono delle contraddizioni non fa niente.

Vale ancora oggi! Ma il punto è: quali sono le premesse immutabili?

Quindi Martina non ha preso un universo lineare e coerente e lo ha riempito di contraddizioni... ha semplicemente seguito la prassi dell'epoca.

Su questo siamo d'accordo, almeno!

Non ho capito se è una risposta ironica o no . Comunque quello che volevo dire è che un conto è fare come don rosa che crea per passione, con tutto il tempo che vuole (o quasi) a disposizione, nella tranquillità della sua casa, scegliendo quello che vuole scrivere e solo quello, un altro è essere nella situazione di Martina, che, tra l'altro, per i primi 4-5 anni ha mandato avanti praticamente da solo la testata rivestendo tutti i ruoli tranne il disegnatore e (forse!) l'uomo delle pulizie .

faceva anche il caffè Guido? o era un compito per Eulalia ed Enza?