Papersera.net

la nuova fatica di J. Cameron, il film di fantascienza Avatar, uscirà worldwide a Dicembre (il 18)... domani a Rimini ci sarà un'anteprima di 20 minuti ma... oggi pomeriggio, alle 16, su Apple Movie Trailers, vedremo il primo teaser trailer  

la trama (tratta da Wikipedia):
Il film è ambientato nel XXII secolo, su un pianeta chiamato Pandora molto simile alla Terra. Pandora è ricoperto da foreste pluviali con alberi alti fino a trecento metri e abitato da creature di tutti i tipi, tra cui degli umanoidi chiamati Na'Vi alti tre metri e ricoperti da una pelle striata come le tigri. L'aria su Pandora non è respirabile dagli umani, e così questi hanno sviluppato geneticamente una sorta di ibrido tra umano e Na'Vi, ovvero l'"avatar". Questi ibridi sono capaci di controllare i robot collegandovi il proprio sistema nervoso: l'individuo entra in una sorta di coma, e attraverso la coscienza riesce a utilizzare i robot come estensione del proprio corpo. Il protagonista (Sam Worthington) diventa sempre più empatico con la popolazione dei Na'Vi, invasa dagli umani, e alla fine dovrà scegliere da che parte stare.

sembra dannatamente promettente  8-)

Lo spero vivamente, cameron l'ho sempre considerato un regista eccezionale per essere stato uno dei pochi a girare ben due sequel (uno neanche era una sua creatura) belli quanto gli originali se non migliori. Dopo titanic (che a me non è piaciuto ma è la storia a non entusiasmarmi) non ho più visto nulla di suo in giro, pensavo si fosse ritirato! Speriamo sia ai livelli di sempre e visto che la sceneggiatura è sua come lo erano quella dei terminator, di aliens, di abyss, di strange days ( 8-)), le premesse sono davvero più che buone

Ieri sera ho visto il trailer... Ora capisco la ritrosia di Cameron a fare uscire il film anche in 2D (visto l'ancora basso numero di sale 3D): il risultato è poco convincente e ricorda i cartoni 3D o i film in  performance capture stile "Beowulf" e "Polar express". Chi ha già visto l'anteprima in 3D assicura che l'effetto è molto diverso e molto migliore. Speriamo bene...

Visto il trailer oggi. Slurp. Niente da dire, lo attenderò con ansia. E farò di tutto per vederlo in 3d, anche se sarà dura, mi sa...

Il trailer non sembra affatto male, ne avevo già sentito parlare di questo film! Ormai tutti i film di stanno 3Dizzando, però sono davvero spettacolari da vedere!

Ora che mi avete citato "Beowulf", esprimo tutto il disappunto per un film che prometteva bene (c'è anche Anthony Hopkins) ed è finito nella lista dei peggiori. Ho rimediato recuperando "Beowulf e Grendel", in lingua inglese. Superbo... Anche "300" e "Polar Express" sono delle mezze schifezze...speriamo bene per questo, che sembra essere di nuova generazione. Non comprendo, in genere, questo processo di "sovrascrittura": se vogliamo fare  interagire il live action con l'aninazione CGI ben venga, ma questi pasticci lasciano il tempo che trovano, rovinando ciò che potrebbe essere un buon film.

Anche "300" e "Polar Express" sono delle mezze schifezze...

!!!!!!!!!!!!!

Va bene che de gustibus non est disputandum, però qui si esagera.
Il primo omai è divantato un cult nel suo genere e dal punto di vista grafico è quanto di meglio si potesse produrre, una vera gioia per gli occhi!
Il secondo è una delle favole natalizie più dolci e suggestive mai prodotte per il cinema. Forse la motion capture lascia un po' a desiderare, ma da qui a definirlo una mezza schifezza ce ne passa. Suvvia!

Il tutto rigorosamente imho.

!!!!!!!!!!!!!

Va bene che de gustibus non est disputandum, però qui si esagera.
Il primo omai è divantato un cult nel suo genere e dal punto di vista grafico è quanto di meglio si potesse produrre, una vera gioia per gli occhi!
Il secondo è una delle favole natalizie più dolci e suggestive mai prodotte per il cinema. Forse la motion capture lascia un po' a desiderare, ma da qui a definirlo una mezza schifezza ce ne passa. Suvvia!

Il tutto rigorosamente imho.

Quoto, specialmente per 300!

!!!!!!!!!!!!!

Va bene che de gustibus non est disputandum, però qui si esagera.
Il primo omai è divantato un cult nel suo genere e dal punto di vista grafico è quanto di meglio si potesse produrre, una vera gioia per gli occhi!
Il secondo è una delle favole natalizie più dolci e suggestive mai prodotte per il cinema. Forse la motion capture lascia un po' a desiderare, ma da qui a definirlo una mezza schifezza ce ne passa. Suvvia!

Il tutto rigorosamente imho.

300 è tutta estetica fine a se stessa... storia ritoccata (male) e regia inesistente

leggetevi la graphic novel, e poi possiamo parlare di come dalle tavole di Miller emerga il senso di ordine e disciplina degli Spartani, di come una vignetta con gli uomini piccolissimi ed il cielo immenso comunichi cose che Snyder non coglie

volete un grandissimo film in tema di guerra? Full Metal Jacket, vero termine di paragone per tutto il genere

I film citati, se non fossero stati ritoccati, sarebbero stati buoni. "300" sembra un fumetto di serie B (non nego che il soggetto sia ok, ma rovinare tutto così...), allora mi chiedo: se avessero fatto una pellicola tradizionale, sarebbe costata meno e avrebbe reso di più in termini visivi (economicamente non so.) Lo stesso dicasi per "Beowulf". "Polar Express" è un film per bambini neanche malaccio, ma bastava realizzarlo in CGI pura o in animazione 2d... Non so quanto potrà reggere l'iperrealismo a tutti i costi, specie in un lungometraggio di un paio d'ore...già ci becchiamo film sì spettacolari, ma semplici contenitori di effetti speciali, senza uno straccio di soggetto decente...Non vorrei che la recitazione diventasse un puro optional...

già ci becchiamo film sì spettacolari, ma semplici contenitori di effetti speciali, senza uno straccio di soggetto decente...Non vorrei che la recitazione diventasse un puro optional...

Credo che il dibattito "spettacolo vs <<contenuto>>" non si esaurirà mai. Nessuno vuole i polpettoni lenti ma pieni di segoni mentali sull'esistenza umana, nessuno vuole i kolossal pieni di fuochi d'artificio ma "senza trama". Allora che cacchio vogliamo?

Io ho visto Avatar ieri, naturalmente già prevenuto, perché l'intero mondo internettiano dei sedicenti non appartenenti al popolo bue ne avevano già detto ogni male possibile. Per fortuna il film, per me, si è rivelato nettamente migliore di ogni previsione e di ogni commento altrui.

Posso descrivere Avatar come un film indiscutibilmente spettacolare, entusiasmante, coinvolgente, visionario, anche toccante. Materiale "profondo" su cui riflettere ce n'è, ma naturalmente chi guarda al cinema per commentare il cinema non lo vedrà nemmeno, e vedrà ogni singola ispirazione, derivazione, scopiazzatura, plagio, vedrà personaggi già visti, storie già raccontate, temi già trattati. Ma se questo fosse un problema, ogni forma di entertainment sarebbe già morta da un pezzo, si sarebbe smesso di scrivere libri e non avrebbe senso nemmeno aspettare le storie di Casty su Topolino E' sempre importante il come si racconta una storia, e per quanto mi riguarda Avatar è un film da vedere sicuramente, e sto già facendo un pensierino verso una seconda visione al cinema.

Posso descrivere Avatar come un film indiscutibilmente spettacolare, entusiasmante, coinvolgente, visionario, anche toccante. Materiale "profondo" su cui riflettere ce n'è, ma naturalmente chi guarda al cinema per commentare il cinema non lo vedrà nemmeno, e vedrà ogni singola ispirazione, derivazione, scopiazzatura, plagio, vedrà personaggi già visti, storie già raccontate, temi già trattati. Ma se questo fosse un problema, ogni forma di entertainment sarebbe già morta da un pezzo, si sarebbe smesso di scrivere libri e non avrebbe senso nemmeno aspettare le storie di Casty su Topolino E' sempre importante il come si racconta una storia, e per quanto mi riguarda Avatar è un film da vedere sicuramente, e sto già facendo un pensierino verso una seconda visione al cinema.

quotone su cui non c'è praticamente nulla da aggiungere

anzi no, se ne avete la possibilità, godetevelo in 3D  

visto ieri sera e parzialmente deluso. Come dice ego, non ha senso stare qui a parlare di personaggi già visti, storie già raccontate, temi già trattati. Perchè ovviamente la storia di base di avatar e il messaggio sono sempre gli stessi di tanti altri film e libri e fumetti e opere di fantasia in genere, l'incontro del protagonista con un'altra cultura, di cui pian piano inizia a farne parte fino a dimenticare la sua provenienza, etc... Però è appunto importante come la si racconta: e io onestamente non ho trovato niente di davvero originale nella vicenda. Tutto va come ci si aspetta senza la minima deviazione dal percorso standard: l'incontro con i nativi, il percorso di formazione, l'innamoramento con la lei del luogo, ovviamente la figlia del capo altrettanto ovviamente già promessa al futuro nuovo capo, la rottura con la razza di provenienza fino all'inevitabile scontro con il cattivo di turno (condito con la battuta che non avrei mai voluto sentire (ma ho la segreta speranza che questa sia frutto dei traduttori italiani): "è finita colonnello", "non è finita finchè sono vivo!", mancava soltanto che prima dell'attacco dicesse "sono carne morta" ). Nemmeno il lieto fine ci viene risparmiato, condito come si conviene dalle perdite delle pedine sacrificabili come il vecchio capo, il rivale e la simpatica disertrice). . In più la parte centrale e parlo di quasi due ore di film fino a prima dei fuochi pirotecnici finali mi è sembrata abbastanza noiosa. Cioè visivamente impressionante e chi può metterlo in dubbio, però in alcuni puni mi è venuto più di uno sbadiglio e questo da cameron non me lo sarei aspettato!
Anche i personaggi difettano non poco, dal protagonista, secondo me abbastanza incolore, al colonnello che all'inizio è uno per cui stravedi ma che alla fine è di un ridicolo senza pari.
Qualcuno lo ha persino paragonato a querre stellari! Ma avatar magari sarà più "profondo" dei film di lucas, ma non ha un minimo del brio di quella saga. Alla fine la cosa che gli imputo non è la mancanza di originalità (che non è un male a prescindere), è proprio l'essere noioso che per un film costato oltre 200 milioni di dollari credo sia un peccato mortale :o

E poi scusate ma devo ancora capire come caspita hanno fatto degli indigeni con archi e frecce a vincere contro mezzi corazzati, artiglieria, etc. D'accordo che gli americani (perchè quelli sono americani) di tattica militare storicamente non capiscono una emerita cippa, l'unica strategia che conoscono è ammassare uomini e mezzi in un punto e attaccare in forze (più o meno come io gioco a risiko! E infatti perdo sempre! ) però dài, io la battaglia finale ancora non la capisco e se la rivedo dubito di poterla capire!

Visto anch'io l'altro ieri sera (in quarta fila, per colpa di qualche  ritardatario della comitiva, che mi ha pure causato un bel torcicollo durante e al termine della visione...) e posso dirmi sostanzialmente d'accordo con tutti i postanti.

Cameron, con una storia già vista e flebile, riesce a regalare quasi tre ore di uno spettacolo mozzafiato, grazie anche (ma sarebbe meglio dire soprattutto) al 3D da lui inventato (ah, esistono tre differenti tecnologie di occhialetti, quindi... occhio a dove andate), che non ti lancia oggetti addosso, ma ti accompagna dentro l’azione, come se fossi realmente su Pandora, per un viaggio unico.

Il mondo di Pandora è stato ricreato talmente alla perfezione, con flora, fauna e popolazioni con tradizioni che sembrano non tanto filmate e ricreate in computer grafica, bensì un documentario della National Geographic su un pianeta alieno.

Per una buona ora conosciamo le meraviglie di Pandora e dei suoi abitanti, tanto da "innamorarci" di quel luogo incantato e del rapporto tra Jake e una bella indigena (Zoe Saldana), per poi arrabbiarci per l’attacco della nostra razza. Il finale, scontato, penso lo si possa comprendere prima di fine film, ricordando, realmente (come si vociferava da tempo in rete),  Pochaontas.

Poco importa. Lo spettacolo rimane unico e assolutamente da vedere, poichè ricco di metafore sulla contemporaneità e di "frecciatine" a una certa politica estera Usa degli ultimi tempi.

Fra le pecche, oltre alla caratterizzazione di alcuni personaggi, metterei anche la colonna sonora, che, seppure coinvolgente, vede nella parte iniziale del tema principale una notevole somiglianza col pezzo portante di Titanic (dello stesso Cameron, toh :).

E poi scusate ma devo ancora capire come caspita hanno fatto degli indigeni con archi e frecce a vincere contro mezzi corazzati, artiglieria, etc.

Esatto, e proprio per questo è inspiegabile come il robottone del cattivone riesca a tenere testa a Sully, quasi per bontà divina... a tal proposito ho trovato involontariamente lol che il suo svenimento finale provochi lo svenimento del robot che lo ospita...

Insomma, avevo previsto che non mi sarei trovato di fronte ad un capolavoro indiscusso, e così è stato. Avatar è un film che vuole stupire la platea puntando (oltre che a guadagnare tanti soldini) su un forte impatto, e al contempo far conoscere le possibilità che offre il cinema di oggi. E un "test" che si rispetti non sempre riesce col buco. Casi come quelli di Toy Story, che rivoluzionò sin da subito il modo di fare un film, sono più unici che rari.

Diamo tempo al tempo e la lezione di Avatar sarà di grande aiuto a chi in futuro saprà sfruttare ancora meglio i potenti mezzi che ci ha regalato questa pellicola.

Cameron, con una storia già vista e flebile, riesce a regalare quasi tre ore di uno spettacolo mozzafiato, grazie anche (ma sarebbe meglio dire soprattutto) al 3D da lui inventato (ah, esistono tre differenti tecnologie di occhialetti, quindi... occhio a dove andate), che non ti lancia oggetti addosso, ma ti accompagna dentro l’azione, come se fossi realmente su Pandora, per un viaggio unico.

Mi sembra giusto specificare che ho visto la versione in 2d avendo io praticamente un occhio solo "buono", quindi sicuramente pur apprezzando la spettacolarità del film non ho potuto godere apppieno delle innovazioni  introdotte dal regista canadese

Mi sembra giusto specificare che ho visto la versione in 2d avendo io praticamente un occhio solo "buono", quindi sicuramente pur apprezzando la spettacolarità del film non ho potuto godere apppieno delle innovazioni  introdotte dal regista canadese

visto in 3D al Warner di Roma (Magliana) in posizione centralissima... be', è assolutamente impressionante  :o

e a discapito di una trama lineare e già vista e rivista (parliamo dell'usuale conflitto "indiani/cowboys", condito da messaggi spiritual/ecologisti), il film non mi ha annoiato neanche per un minuto (certo, riconosco che la faccenda dell'enorme impatto visivo qui ha le sue responsabilità)

non è perfetto, ma è esattamente quello che mi aspettavo da Cameron, in linea con i suoi film migliori (IMHO Aliens e T2)

Spettacolarissimo!!! Trama fra il fantascientifico ed il western, ma lo sapevo già. Gli occhialini fanno tanto anni 50, ma sembra di esserci dentro.  Voto 7+ :Titanic mi emozionò maggiormente.

non è perfetto, ma è esattamente quello che mi aspettavo da Cameron, in linea con i suoi film migliori (IMHO Aliens e T2)

Ma infatti, alla fine era quello che mi aspettavo, terminator 2 e aliens li rivedo tutte le volte che capita senza annoiarmi. Il pensiero di una visione di avatar invece, al momento, proprio non mi solletica. Tranne la prima mezz'ora e l'ultima, in mezzo davvero non ho trattenuto gli sbadigli. Sicuramente penalizzato dal non poterlo vedere in 3d, però anche così, mi aspettavo un pò più di "brio". Mentre invece cameron probabilmente ha preferito stupire lo spettatore con effetti ultra speciali che io ho mancato in pieno. E va beh, alla fine ci ho rimesso solo 6 euro perchè era mercoledì

Io ho visto Avatar questo martedì, soffocata dalla gente che spingeva da ogni lato per entrare, i posti occupati erano 250 su 250, non avevo mai visto un film in 3D, spettacolare! Quando ho letto che Cameron si era ispirato al nostrano "Aida degli alberi" mi sono procurata il cartone, devo ammettere che hanno qualcosa in comune, ma senz'ombra di dubbio  l'opera di Cameron è sensazionale, forse non tanto per la trama quanto per gli incredibili effetti speciali! E' vero che per le tipologie di mostri si sono rapportati al gioco per psp "monster hunter freedom"? Non ho mai avuto occasione di vederlo!

Spettacolarissimo!!! Trama fra il fantascientifico ed il western, ma lo sapevo già. Gli occhialini fanno tanto anni 50, ma sembra di esserci dentro.  Voto 7+ :Titanic mi emozionò maggiormente.

un steampunk diciamo? io non lo visto penso aspetterò il dvd anche se mi ispirerebbe molto vederlo in 3d...ma nn son sicuro di riuscirci

La cosa spaventosa è l'anno

Visto anch'io qualche giorno fa insieme grazie a Marta-Minnie che mi ci ha portato, in un pomeriggio milanese.
Ne sono rimasto molto, molto, molto favorevolmente colpito. Ero pregiudizievole nei confronti della trama, avendo paura di dovermi sorbire per 2 ore e 40 minuti qualcosa di trito e ritrito. Invece direi che davvero a volte l'importante può essere come racconti una storia, e Cameron nel suo film la racconta a mio parere benone!
Perchè se il regista avesse schifato l'elemento storia per concentrarsi solo sulla parte tecnica, avrebbe messo su un film di guerra classico classico ambientato in qualche regione selvaggia della Terra e stop. Invece decide di fare un film di fantascienza in cui ci sono almeno due tematiche forti: la follia della guerra come spregio delle vite degli altri e l'importanza dell'ambiente naturale. Il tutto dentro una storia credibile ed emozionante.

Ma perchè quello pseudo-titolino messo all'inizio del mio post? A che si riferisce? All'anno in cui è ambientata la storia, che mi ha fatto paura quasi più dei mostroni di Pandora o di altre scene forti. L'anno è il 2154. E se da un lato questo ci rassicura sul fatto che per Cameron si passerà indenni il 2012 ( ... spero, in effetti la Terra non la vediamo mai nel film... ::S: ), dall'altro ci dice che per il regista non basteranno altri 100 e più anni per far sì che l'umanità si renda conto di quanto la guerra sia una cosa stupida e che la distruzione non porta altro se non proprio distruzione. Un secolo in più non basterà per farci imparare quello che la Storia ci ha insegnato fino ad adesso, solo ripercorrendo il '900 e i primi dieci anni del nuovo millennio, se non si vuole andare troppo indietro. Pensare che in un ipotetico 2154 si possa avere ancora la mentalità di distruggere chi è diverso e considerato inferiore solo per avere qualcosa che renderà ricchi mi atterrisce.
Poi è chiaro, alcune scene sono messe lì per far emozionare volutamente e platealmente lo spettatore - quando Jake verso la fine sta morendo perchè entra l'aria dentro alla stanza in cui è il suo corpo, per esempio - ma non direi che tutto il film sia così o si basi su questi mezzucci, direi che le emozioni scaturiscono naturalmente se si vuole raccontare un certo tipo di storia, come quella della distruzione delle radici di un popolo.
Grande plauso poi alla ricostruzione di un popolo diverso dal nostro, ma spiegato molto bene nei minimi dettagli, nella sua società, gerarchia, leggi, riti di passaggio, credenze e forze mistiche/divine marcatamente presenti e importanti. Una società decisamente credibile e autonoma in tutti questi aspetti "umani", e ovviamente anche a livello di ambiente, a livello visivo. Qui entra in scena la tecnologia, che perfino per uno asino come me di queste novità da 3D si nota come l'effetto "immersione" abbia fatto progressi e come l'esperienza sia senz'altro molto intensa.

Lo reputo un film decisamente notevole - e così anche Minnie, che ne è praticamente uscita pazza! - nonostante reputi eccessive e ai limiti dell'indottrinamento l'hype pubblicitario e mediatico pazzesco a livello mondiale che questa pellicola ha sollevato. Esagerato, per quanto mi sia piaciuto e possa diventare un punto di riferimento per i progresso tecnologici del 3D cinematografico, propagandarlo come se fosse il film più bello del mondo e di tutti i tempi mi sembra esagerato. Ma tant'è, sappiamo come funzionano certe cose, è una patina che è addosso al film e ormai non se la toglie più, e che lo deturpa un po' anche, ma se non ce ne curiamo ecco che abbiamo un film sopra la media, intelligente e godibile. IMHO.

Raga, io ci sono rimasto. Non su Pandora, purtroppo, perché ai titoli di coda il pianeta di J.Cameron se n'è volato via. Ci sono rimasto nel senso di scottato, a bocca aperta, estasiato, senza appello.
Un film PAZZESCO! Non lo recensirò, perché l'ho visto "in ritardo", complice la ressa assurda che si creava fuori dal cinema prima delle proiezioni, ma vi giro il commento (appena appena spoilerante) che ho scritto, anzi, che m'è sgorgato fuori a riguardo:


VOGLIO TORNARE SU PANDORA!

Un posto del genere non può che graffiarti il cuore, ripresentarsi nei tuoi sogni la notte e persino zittire i mille bambini presenti in sala... tranne uno, quello che ti siede accanto, che ha già visto il film al pc col babbo e torna a vederlo al cinema con la mamma, anticipandoti ogni scena: maledette le separazioni con figli!
Bimbo a parte, che i Thanator se lo pappino, AVATAR è un tripudio, è un altro tipo di esperienza, sono gli occhi che fanno l'amore con lo schermo. E a conti fatti, davanti all'orgia di bellezza di Pandora, cos'altro rimane? Che spazio per le critiche a una trama che non rischia di ferire la tua simbiosi con il pianeta, andando esattamente dove e come deve andare? Che voglia di trovare l'ago in un pagliaio estetico ed estatico, fatto di steli di alberi sacri? Naaa, ogni remora, ogni titubanza nella giungla di Pandora è destinata a crollare: AVATAR è "the next step". E' l'immedesimazione fatta film, è la voglia di diventare un Na'vi che ti brucia dentro non appena partono i titoli di coda, quando il tuo animo zeppo di quanto appena esperito non può comunque fare a meno di sentirsi svuotato.
E il suo voto è un voto emotivo, sensorio, panteista, dettato dal puro piacere e non da raffronti o analisi logiche. Ed è un voto che si potrà ritrattare solo con AVATAR 2:

10

Pandora ti scotta e l'ustione non guarisce più


Ribadisco, MarKeno c'è rimasto. In tutti i sensi.

Visto ieri... avrei molto da dire, ma non so se riuscirò a ribattere in maniera organica al resto della discussione...

Questo è il film che mi ha entusiasmato maggiormente in tutta la mia vita! Non tanto per la trama di per sé, ovviamente... anche se è uno dei pochi film fantascientifici à-là Asimov (o à-là Chricton, se volete) che circolano: la trama e le invenzioni narrative non poggiano su cazzabubbole tipo "antani" (termine da "Amici Miei", con cui mi riferisco, per intenderci, a quelle soluzioni narrative che infarciscono---e rendono insopportabile---Wizard of Mickey, dove da una situazione impossibile si esce solo con un qualcosa di implausibile, creato forzatamente ad hoc ... come un incantesimo che trasforma la forfora di Topolino in una chiave a stella numero 3, per aprire quel certo scrigno: una volta può anche sembrare ironico, ma se tutte le situazioni in cui ci si aspetta qualche trucco intelligente per superare un ostacolo, si vede usata una soluzione di questo tipo, la trama perde ogni fascino intellettuale), ma sono basate su una pseudo-scienza estrapolata con rigore da quelle che sono le conoscienze scientifiche attuali... a partire dal minerale superconduttore Unobtainium (nome usato in certa letteratura scientifica, quando nel delineare un esperimento ipotetico si indica qualcosa di non ancora esistente, ma che sarà auspicabilmente tale in futuro... il nome è ottenuto aggiungendo il suffisso -ium, tipico degli elementi, a unobtainable). Senza dimenticare anche le idee prese dalla teoria delle reti, per spiegare le connessioni "vegetali" che fungono come una sorta di cervello collettivo... di cui fanno parte le connessioni che permettono ad ogni individuo di collegarsi agli altri, dando una specie di valenza reale a quel etereo senso di comunione che fa parte di molti religioni o modi di intendere la vita sulla terra (di cui invece l'ecologismo e il pacifismo che sono presenti nella maggior parte dei film sono una manifestazione ipocrita e banale... e che qui, rappresentate in questa versione "reale", sono più facilmente comprensibili di tante parole, risultando quindi anche molto più educativi). Senza dimenticare neppure il modo estremamente poetico con cui si riesce a "tradurre" in qualcosa di tangibile anche il senso di sopravvivenza dopo la morte, nei ricordi di chi rimane! (E tutti questi sono, secondo me, punti di forza potentissimi del film, ed esclusivamente connessi alla sua trama!)

Dicevo che se anche se lo svolgimento della trama non è originalissimo, gli aspetti narrativi che ho appena descritto contribuiscono molto a creare l'intera atmosfera del film, che è resa molto bene anche dalla cura di ogni singolo dettaglio: da uno scrupoloso e dettagliatissimo design di ogni possibile e immaginabile aspetto della flora e della fauna, a degli effetti speciali eseguiti in maniera fenomenale, compresi i movimenti fluidi e realistici dei personaggi... il tutto reso in un 3D davvero prodigioso (usato con intelligenza: non per far uscire improbabili oggetti dallo schermo---come può aver senso fare in una storia leggera, stile Disney/Pixar/Dreamworks---ma "soltanto" per dare un senso di profondità realistico, che aiuta a sentirsi davvero dentro lo spettacolo).

Insomma, se si pensa al cinema come un mezzo di intrattenimento, che stupisce e meraviglia, questo per me è (di gran lunga) il più bel film che sia mai stato concepito! Un po' come l'alieno che da una manciata di terra di Paperone si è costruito un mondo, così Cameroon ci ha regalato un intero mondo in cui sognare... ed è un'esperienza pazzesca!

(poi il cinema è anche altro, e se non si cerca questo senso di intrattenimento, si può anche rimanerne delusi, ma non lo vedo come una possibile critica al film... intendo dire che non mi sognerei di pensare che un limite de "Il posto delle fragole" è la lentezza del ritmo narrativo, o che è deprimente o poco dinamico: questi aspetti fanno parte del modo di narrare di Bergman... [size=8]da cui, per inciso, cerco di stare il più possibile alla larga! ;][/size])

Gli Esoscheletri usati dai soldati ricordano quello di"Trauma"PKNA 10.

9 nomination all'Oscar per Avatar, così come per The Hurt Locker (diretto dalla Bigelow, ex proprio di J.Cameron)

un pelo sotto, 8, Tarantino con Inglorious Basterds

sarà interessante vedere come andranno a distribuirsi le statuette  

(OT)
... e 5 ad "UP" compresa quella di Miglior Film dell'anno (non succedeva da "La Bella e la Bestia")!
(Fine OT)

visto oggi, e quoto totalmente l'intervento di piccolobush:

Ma infatti, alla fine era quello che mi aspettavo, terminator 2 e aliens li rivedo tutte le volte che capita senza annoiarmi. Il pensiero di una visione di avatar invece, al momento, proprio non mi solletica. Tranne la prima mezz'ora e l'ultima, in mezzo davvero non ho trattenuto gli sbadigli. Sicuramente penalizzato dal non poterlo vedere in 3d, però anche così, mi aspettavo un pò più di "brio". Mentre invece cameron probabilmente ha preferito stupire lo spettatore con effetti ultra speciali che io ho mancato in pieno. E va beh, alla fine ci ho rimesso solo 6 euro perchè era mercoledì

anche a me verso i 50' quando c'è tutto quel bordello delle tradizioni pandoriane mi stava calando il sonno...

mah, dopo la visione di questo film correrei subito sul sollazzo ad aprire il thread "Cameron sta diventando cattivo?", perchè è impensabile che lo stesso regista di Alien, Terminator 2, True Lies e Titanic (che quantomeno aveva una storia "nuova") abbia potuto dirigere questo "Porchaontas in salsa sci-fi" che ha il suo punto di forza nel 3D

è come se un film 80 anni fa avesse avuto il suo punto di forza nel sonoro!!!!111!!!1!!! ma che cagata è?

- cut -

Non sono del tutto d'accordo sul riferimento a Chricton o ad Asimov (o forse non ho capito, cosa probabile): uno degli aspetti che non c'è in Avatar, e che c'è invece in Chricton (almeno in Jurassic Park e altri, non li ho letti tutti), è una spiegazione, per quanto sommaria, del procedimento scientifico di base, che mi pare qui sia assente riguardo al collegamento uomo-avatar: questo è un aspetto che pensavo sarebbe stato affrontato meglio, anche se non facile e, ai fini del film per quello che è, ininfluente. Stessa cosa per Asimov: il collegamento a Gaia l'ho fatto subito ma lì c'era un approccio quasi sociologico, mentre qui il film si concentra sull'individuo, almeno per quanto riguarda i rapporti con il nuovo mondo. Infatti, seppure il film possa essere interpretato come una riflessione in generale sulla vita virtuale parallela, molto diffusa nella nostra società, ciò lo fa da un punto di vista squisitamente individualista. Questa è, secondo me, la chiave di lettura del film, che conferisce originalità ad una trama, altrimenti, decisamente già vista (Pocahontas): la vita virtuale da una parte, che incanta, piena dei colori magici di Pandora, in cui si superano i propri limiti (fisici in primis, vedi la paralisi alle gambe del protagonista) e quella reale dall'altra, cupa e squallidina, che alla fine si tende a voler abbandonare. Se si vogliono trovare rimandi alla società, c'è allora da notare come sia mostrata la vita virtuale decisamente come più vera e genuina di quella reale: i richiami alle società pellerossa sono fortissimi, la magnificenza degli effetti è soggiogante, ne deriva che il fascino della vita Na'vi non può lasciare indifferenti. Ne esce un film ottimo, ma non notevole, in cui stonano alcuni dialoghi un po' banali e alcuni cliché come la battaglia finale buoni-cattivi (che pure ci sta, nper come è la trama); credo che gli effetti speciali siano il punto forte del film, ma che dietro ci sia dell'altro e stessa cosa, come detto, vale per la trama che, a prima vista, sembrerebbe abusatissima. Spero che in Avatar 2, che pare, sarà realizzato, si possa approfondire il rapporto tra uomo e avatar più di quanto sia stato fatto qui, in ogni caso, lo aspetterò con ansia.

*CUT*

In realtà non mi riferivo né alla cronistoria, né ai risvolti socioligici di Gaia, quanto all'approccio "scientifico" di tutta la produzione fantascientifica di Asimov, con ciò intendendo che il suo mondo narrativo era sì inventato di sana pianta, ma plausibile (per quanto in linea del tutto ipotetica) alla luce delle conoscenze scientifiche del momento in cui il romanzo/racconto veniva scritto (aspetto questo presente in maniera molto più evidente nei romanzi di Crichton, non ambientati mill'anni luce avanti rispetto a noi, ma tra "ventiquattr'ore").

E' vero che in Avatar tutto ciò è meno evidente, ma c'è... me ne sono accorto perché mi capita spesso, alla fine della visione di un film (il cui piacere di guardarlo non dipende certo da questi dettagli, ma che da questi dettagli è incrementato), di ripensare se il tutto poggia su basi (fanta)scientifiche, o se si richiede allo spettatore un atto di (veniale) violenza sulle sue conoscenze, per fargli credere qualcosa che credibile non è...
E ovviamente potrebbe sfuggirmi qualcosa, ma ripensando al film mi sono accorto che non c'erano apparenti contraddizioni scientifiche all'interno del film (à-là "Stargate", per intenderci), ma che si stava ben attenti a non fornire informazioni a caso, e che semmai le spiegazioni mancavano quasi del tutto... e cercando su internet circa alcuni dettagli che non ricordavo, ho scoperto che Cameroon s'è avvalso della collaborazione di un intero staff scientifico (che ha redatto una sorta di fanta-enciclopedia di Pandora: "Pandorapedia", che nella versione originale consta di circa 280pagine di trattato (ho dato il link del sito, ma non ho ancora avuto tempo di guardarlo... ho solo letto un articolo in rete che lo citava, spiegando come facevano le montagne a rimanere sospese), e che lo scopo di queste persone era quello di motivare l'universo descritto in Avatar, indicando quali soluzioni narrative potevano essere utilizzate, in quanto non dico possibili, ma plausibili...

(Questa, ovviamente, è solo un'ulteriore chiave di lettura del film... mica è necessario che sia condivisa da tutti... bello, però, che venga fornita senza essere fondamentale per la visione!)

Ciao a tutti!!

Mi ritrovo perfettamente d'accordo con voi, soprattutto col commento di MarKeno!
Non mi capitava di immergermi così tanto in un film da.. troppo?  Una cosa è trovare un film bello, bellissimo un altra è entrare nel film!  sicuramente sarà un po' colpa del 3d, o della prima fila  8-).

Come appassionata di fantascienza beh.. Lo ho trovato fantastico! Dalla presenza di Sigourney Weaver, alla frase finale!
L'unica cosa un po' eccessiva era sto marines cattivissimo un vero "terminator che non vuole morire"!!!

a proposito, mi sono ricordato le parole all'inizio dell'addestramento, dove i Pandoriani vengono descritti come supermen pericolosissimi, quando poi alla fine sono molto primitivi e ai terrestri bastano 4 bombe e 2 ruspe per distruggere la loro colonia

Mi ero ripromessa di evitare la ressa al cinema, per questo film, così sono andata a vederlo a più di un mese dall'entrata in programmazione, nella serata di Sanremo... pensavo di avere il cinema tutto per me, e invece era pieno lo stesso. :o

Allora, vi dico subito cosa non mi è piaciuto. Ve lo dico subito perché me ne dimenticherò presto. Non mi è piaciuta la colonna sonora, a tratti si infilava un po' troppo "di forza" nella storia e mi ricordava troppo quella di Titanic.

Poi vi dico cosa quelli che lo avevano visto prima di me mi avevano detto che non mi sarebbe piaciuto.
1- la trama non è per niente originale, è scopiazzata da pocahontas (a dire il vero le somiglianze con Pocahontas sono NULLE, se confrontate con quelle con Balla coi Lupi, di cui se ci si attiene al plot generale questo film si può definire un vero e proprio remake)
2- il film è molto prevedibile, sai sempre cosa sta per succedere
3- il protagonista è un personaggio abbastanza insulso

Ebbene, la cosa stupefacente è che i punti 1, 2 e 3 sono tutti veri, ma NON CONTANO UN FICO SECCO.
La trama non originale? Chi se ne frega se la trama non è originale, si può raccontare la stessa storia tremila volte in tremila modi diversi, e se lo si fa bene lo spettatore se ne infischia dell'originalità.
Idem per la prevedibilità (peraltro figlia della non originalità), posso immaginare in anticipo cosa accadrà, ma se me lo presenti in un modo che mi EMOZIONA, ebbene, l'emozione non è mai prevedibile. E Avatar riesce ad emozionare, lo fa con effetti speciali mozzafiato, ma non è il loro essere effetti speciali e mozzare il fiato; è quello che ci fanno, con quegli effetti, a trasportarti anima e corpo in un mondo veramente perfetto ed emozionante.
E il protagonista insulso, JakeSully è un marine scemo, lo dice lui stesso, lo dicono anche gli altri personaggi, è un marine scemo e sostanzialmente quello resta, cresce solo un po' dentro ma sostanzialmente non potrà diventare un filosofo, né vogliamo che lo diventi; svolge benissimo il suo ruolo, il motto dei marines è "adattarsi" ed è quello che fa e che gli permette di sopravvivere. Ma poco conta, perché tanto non è lui il vero protagonista del film, il vero protagonista è Pandora, la sua magnificenza, spettacolarità, vitalità. Pandora, o Gaia, o Ewya o come diavolo si scrive, di cui non a caso si parla sempre al femminile. Un po' perché tradizionalmente è sempre stato così, la grande madre è, per l'appunto, una madre, perciò femmina. Un po' perché a Cameron piace avere protagonisti femmine, e che protagonisti! Donne forti, coraggiose, determinate, ma pur sempre donne. Come vorrei somigliare un po' a Sarah Connor, a Ellen Ripley, a Vasquez, a Lindesy Brigman, a Helen Tasker, a Rose, a Grace, a Trudy, a Neytiri!

Se non lo avete ancora visto, dovete rimediare. Il 3d non è indispensabile, anche se certo contribuisce alla spettacolarità. Ma il cinema, quello è indispensabile. Questo è uno di quei film che VA visto su un grande, grandissimo schermo. Non aspettate di scaricarvelo "a gratis" su emule, risparmiereste magari dieci euro, ma sarebbero i dieci euro peggio risparmiati dell'anno! Piuttosto saltate una pizza ma regalatevi la visione di Avatar. Ne vale la pena. Io sono rimasta entusiasta di questo film.



 

E poi scusate ma devo ancora capire come caspita hanno fatto degli indigeni con archi e frecce a vincere contro mezzi corazzati, artiglieria, etc.

M guarda che infatti perdono! Lottano alla grande, abbattono qualche elicottero, ma sostanzialmente alla fine la battaglia risulta chiaramente persa. Finché non entrano in scena gli animali di Pandora, a ribaltare la situazione


Aggiungo una ultima considerazione, è curiosa (anche se non originalissima, ma di nuovo, chi se ne frega) la riflessione che fa Sully ad un certo punto, quanto riflette che la sua vita nell'avatar è diventata per lui più vera di quella reale. A volte capita anche a noi questa pericolosa inversione, nella vita reale siamo persone ordinarie, con molti problemi che non riusciamo a superare, ma abbiamo un mondo virtuale (internet, un libro, un gioco...) in cui ci sentiamo meglio, e a volte rischiamo di perdere il senso di quale è la nostra vita "vera" e quale quella "avatar".

Briggi, ho riletto il tuo post 3 volte. Sono assolutamente estasiato da quel che dici, primo perché l'ho provato sulla mia stessa pelle, secondo perché mi ci ritrovo, anche nelle virgole. Specie qui:

Ebbene, la cosa stupefacente è che i punti 1, 2 e 3 sono tutti veri, ma NON CONTANO UN FICO SECCO.

Quoto tutto, TUTTO! Balla coi lupi (o L'ultimo samurai) molto prima di Pochaontas, il pianeta femminino protagonista, l'atmosfera, le emozioni, il cinema, il 3d, i 10 euro risparmiati.

E voi, che ancora dubitate, leggete il vangelo secondo Briggi e filate al cinema a vedere Avatar. Il vostro obolo finirà appena appena nelle tasche di quel geniaccio miliardario di Cameron. E se penso che un giorno si berrà un caffè pagato per vie traverse da MarKeno, incredibilmente riesco pure a esserne contento!

  Dì che saresti più contento se, invece di prenderci il caffé, con l'obolo ci facesse Avatar 2

Dì che saresti più contento se, invece di prenderci il caffé, con l'obolo ci facesse Avatar 2

Ah, ma lo farà! Ostia, se lo farà! E tra una ripresa e l'altra un caffettozzo vuoi che non se lo pigli?!

sinceramente io mi tiro fuori dal coro e dico che questo film è di una banalità spiazzante...

per 10 anni Cameron ha lavorato solo e solamente al 3d stereoscopico e alla resa grafica della CGI...   ecco perchè il film in sè pecca di contenuti.

E a dirla tutta, da suo fan quale sono, se permettete un Terminator (il primo e unico, quello dell'84), ne vale 3 o 4 di Avatar...