Papersera.net

Gli incassi vengono dalle persone che lo guardano, quindi per me sono  sopravvalutati.
Così almeno credo, forse sto dicendo una cretinata  

Concordo sul parere sui cinepanettoni, ma direi che non sono sopravalutati proprio da nessuno. L'incasso è un dato non una valutazione.  

 Sarei tentato di dire che la qualità di un film è inversamente proporzionale agli incassi...non sempre è così, ma quasi...

Gravity. Come Avatar ma peggio, un film che esiste per la CGI e per far vedere quanto siano belli e realistici gli effetti speciali, ma allora piuttosto mi guardo un documentario. A livello di trama il nulla cosmico. E c'è anche chi lo ha paragonato a quel capolavoro assoluto chiamato 2001: Odissea nello spazio. E' vero che de gustibus non est disputandum ma...

Ciao!

Il Grande Tiranno

Tiranno, ma pratichi la superficialità dei giudizi a livello agonistico?

Capisco che il paragone a 2001 Odissea nello spazio sia quantomeno pretestuoso, ma Gravity è comunque ben più di un esercizio di stile in CGI... ha una trama, una carica emotiva molto marcata, una performance attoriale encomiabile da parte della Bullock. E anche con Avatar non ci azzecca niente, quindi evita di fare associazioni senza capo né coda.

Onestamente non ho trovato né carica emotiva né una trama che mi coinvolgesse. Mi è sembrato un mero esercizio di stile, molto ben riuscito, ma faccio fatica a considerarlo un film vero e proprio. Sul paragone con Avatar forse non mi sono spiegato bene, intendo che per me anche il film di Cameron è poco più di un mero esercizio di stile. Poi se a te questi film sono piaciuti son contento, questa è una mia personalissima opinione.

Allora, parliamo dell'originale "La corazzata Potemkin", un film veloce, rapido, che dura solo un'ora e un quarto.

Siccome tutti ne hanno il ricordo fantozziano, me lo registrai in un "Fuori orario" del 1998 o del 1999. Perché volevo contestualizzare un film di soli 75 minuti scarsi. Perché sapevo che era un'opera miliare del clnema. Perché a vederlo nel 1925 gli effetti speciali, il montaggio, la violenza spaventosa per l'epoca di alcune scene dovevano valere qualcosa. Dovevano.

Beh, ci ho provato in tutti i modi. Ho provato a guardarlo con gli occhi più disincantati che potessi. Ho tentato di calarmi in tutti i modi in una persona del 1925 o giù di lì. Ma niente da fare: oltre ad avere buttato via settantacinque minuti del mio tempo, quell'ora e un quarto me ne sono sembrate cinquantatrè filate.

Capolavoro, innovativo, mitico per la critica vera, leggendario finché volete... Ma davvero un film dell'avanguardia russa e di propaganda leninista può non annoiare anche se cerchi di infarcirlo di novità per l'epoca? Veramente, noiosissimo come pochi.

Confesso che il primo nome che mi è venuto è Titanic. Ma forse dipende dal fatto che faccio parte di quella generazione che si è trovata a odiare Di Caprio perchè a scuola tutte le ragazzine lo adorvano. Non se poteva competere.

è vero ha rovinato una generazione intera=)) pure Amelie secondo me

I film di Nolan post trilogia batmaniana.

I film di Nolan post trilogia batmaniana.

Posso chiederti perché? Io amo molto i film di Nolan e li ho apprezzati tutti.
Di certo a lungo andare (vedasi Tenet) gli escamotage narrativi finiscono per ripetersi e le trame diventano più contorte e macchinose, ma continuo comunque a trovarli validi.
Poi certo, de gustibus...

Ciao!

Il Grande Tiranno

Citazione da: Castyano - Martedì 13 Dic 2022, 15:47:48

I film di Nolan post trilogia batmaniana.

Posso chiederti perché? Io amo molto i film di Nolan e li ho apprezzati tutti.
Di certo a lungo andare (vedasi Tenet) gli escamotage narrativi finiscono per ripetersi e le trame diventano più contorte e macchinose, ma continuo comunque a trovarli validi.
Poi certo, de gustibus...

Ciao!

Il Grande Tiranno

Li trovo troppo cervellotici e autocelebrativi. Però è una mia opinione personale.