Papersera.net

Questo è il male dei nostri tempi, l'egoismo. Tutti troviamo giusto aiutare i più poveri e i più bisognosi quando ne facciamo parte anche noi, ma se ci capita di fare qualche gradino sulla scala sociale cambiamo subito idea e i soldi che abbiamo diventano nostri e non ce li deve toccare nessuno. E i poveracci che difendevamo quando ne facevamo parte, ora li mandiamo allegramente a quel paese, si arrangino.
Certo è più difficile quando siamo noi a dover rinunciare a qualcosa per giuste cause, ma se non impariamo a farlo questo mondo non progredirà mai. E' questa la crisi ragazzi

Missá che hai frainteso Io non ho mica detto che sia sbagliato regalare i nostri soldi ai più svantaggiati e fare beneficenza, anzi! Qui si parlava di soldi RUBATI. E se qualcuno rubasse i miei soldi, magari anche per far del bene agli altri (cosa di cui dubito altamente!) io non sarei mica tanto contenta e credo nemmeno tu. Perché c'è differenza tra il donare qualcosa che è tuo e il donare qualcosa che invece hai rubato. Il furto è sbagliato a priori, imho, se uno vuol fare del bene può tranquillamente trovare i soldi in un modo migliore, guadagnandoli per esempio, e senza ricorrere al furto

Sempre IMHO, ovviamente.

Meglio chiarire: non ho mai detto che rubare sia giusto, né che ci debba far giustizia da solo o che non ci debbano essere leggi. Il fatto è che le leggi dovrebbero essere al nostro servizio, ideate per favorire una serena e giusta convivenza tra esseri umani. Non dobbiamo essere noi al loro servizio. So che vado un po' OT, ma il problema oggi è che si confonde spesso il mezzo con il fine. Esempio: la borsa valori, i mercati, sono strumenti, o mezzi che dir si voglia, utilissimi a gestire il valore economico dei diversi beni. Noi l'abbiamo trasformati nel fine. Tutti i giorni sentiamo nei vari telegiornali appelli alla stabilità perché sennò i mercati ne risentono, prova che sono diventare le esigenze dei mercati e non quelli delle persone il centro del mondo. I mercati dovrebbero servire alle persone, non viceversa.
Tornando al nostro caso, le leggi vanno certamente rispettate ma non quando sono ingiuste. Qui si potrebbe aprire un dibattito inerente al concetto di legalità e giustizia. Molte persone che conoscono difendono la legalità, il rispetto in sé delle leggi, come cavalli con i paraocchi. E' legge, allora si deve fare. Non ci vuole molto a ricordare svariate leggi ingiuste che oggi non ci sono più e proprio grazie a quelli che, anziché sostenere la legalità, sostengono la giustizia. Certo il concetto di giustizia è più complesso difficile, incerto; è per questo che per molti è più facile rifugiarsi nella più rasserenante legalità.
Brigitta obbietta che ognuno ha la sua idea di causa nobile e di giustizia. In parte è vero, ma ci sono valori universali, lo sappiamo. Non è un caso che Brigitta citi come esempio i terroristi che tutti noi condanniamo, questo a dimostrazione che dei valori universali in comune li abbiamo, se pur con delle sfumature da persona a persona.

Riguardo infine l'egoismo, è naturale che ognuno sia libero di decidere quanto e se donare del denaro. Quello che dico è che un mondo dove le persone non ritengono doveroso aiutare il prossimo, rinunciando se serve anche al loro superfluo, è un mondo che non sarà mai davvero in pace

, Mark, ma chi ha detto che non vogliamo aiutare il prossimo?? Il prossimo va aiutato, ma senza rubare a niente e nessuno. Siamo egoisti perché non saremmo contenti se un ladro ci rubasse i soldi, anche se magari lui ne avrebbe più bisogno? Non penso proprio. Ora non voglio dire nulla, ma secondo me è il tuo concetto di giustizia che non è tanto chiaro. Facciamo finta che io stasera vengo a casa tua, ti rubo 5000 euro e poi li regalo a un'associazione benefica. Ho fatto una cosa giusta? Tu sei contento della mia azione? No, perché se io volevo fare una donazione, cosa nobilissima, dovevo farlo con i MIEI soldi e non con i TUOI. Poi boh, magari sono io che non capisco, ma a mio parere il tuo discorso non regge molto

Meglio chiarire: non ho mai detto che rubare sia giusto, né che ci debba far giustizia da solo o che non ci debbano essere leggi. Il fatto è che le leggi dovrebbero essere al nostro servizio, ideate per favorire una serena e giusta convivenza tra esseri umani. Non dobbiamo essere noi al loro servizio. So che vado un po' OT, ma il problema oggi è che si confonde spesso il mezzo con il fine. Esempio: la borsa valori, i mercati, sono strumenti, o mezzi che dir si voglia, utilissimi a gestire il valore economico dei diversi beni. Noi l'abbiamo trasformati nel fine. Tutti i giorni sentiamo nei vari telegiornali appelli alla stabilità perché sennò i mercati ne risentono, prova che sono diventare le esigenze dei mercati e non quelli delle persone il centro del mondo. I mercati dovrebbero servire alle persone, non viceversa.

D'accordo in pieno.

Tornando al nostro caso, le leggi vanno certamente rispettate ma non quando sono ingiuste. Qui si potrebbe aprire un dibattito inerente al concetto di legalità e giustizia. Molte persone che conoscono difendono la legalità, il rispetto in sé delle leggi, come cavalli con i paraocchi. E' legge, allora si deve fare. Non ci vuole molto a ricordare svariate leggi ingiuste che oggi non ci sono più e proprio grazie a quelli che, anziché sostenere la legalità, sostengono la giustizia.

Qui per me è un discorso più complesso. Se una legge è ingiusta, secondo me, bisogna lottare per farla cambiare: strenuamente, con convinzione. Ma, finché è legge, rispettarla. Ovvio, entro certi limiti, che poi sono quelli dei valori universali citati da Brigitta: se mi si chiede, anche nei termini della legge, di disconoscerli e di commettere azioni contrarie a essi, ecco che trovo lecito rifiutarmi di farlo. Però, per restare al caso delle banche, anche io ne penso male, ma, ripeto, non riterrei mai giusto rubarvi. Né a loro né a nessun altro.

Riguardo infine l'egoismo, è naturale che ognuno sia libero di decidere quanto e se donare del denaro. Quello che dico è che un mondo dove le persone non ritengono doveroso aiutare il prossimo, rinunciando se serve anche al loro superfluo, è un mondo che non sarà mai davvero in pace

E qui come non essere d'accordo?

, Mark, ma chi ha detto che non vogliamo aiutare il prossimo?? Il prossimo va aiutato, ma senza rubare a niente e nessuno. Siamo egoisti perché non saremmo contenti se un ladro ci rubasse i soldi, anche se magari lui ne avrebbe più bisogno? Non penso proprio. Ora non voglio dire nulla, ma secondo me è il tuo concetto di giustizia che non è tanto chiaro. Facciamo finta che io stasera vengo a casa tua, ti rubo 5000 euro e poi li regalo a un'associazione benefica. Ho fatto una cosa giusta? Tu sei contento della mia azione? No, perché se io volevo fare una donazione, cosa nobilissima, dovevo farlo con i MIEI soldi e non con i TUOI. Poi boh, magari sono io che non capisco, ma a mio parere il tuo discorso non regge molto

Probabilmente non riesco a spiegarmi come vorrei. Il problema non è la volontà o meno di aiutare il prossimo, è il fatto che molte persone - non qui dentro, ma al mondo - non lo ritengono doveroso. Chi nuota nel superfluo e dà a chi non ce la fa a vivere, non è generoso, fa solo il suo dovere di essere umano. Tutti noi abbiamo spinte egoistiche ed è impossibile annullarle, ma se non facciamo uno sforzo per quantomeno ridurle non progrediremo mai. Questo è il concetto di crescita che dovremmo sostenere.

Sono d'accordo che se vuoi far del bene devi farlo con i tuoi soldi, ci mancherebbe. Io non sto parlando di generosità con i soldi degli altri, ma di giustizia sociale. Esempio: togliere dei soldi alle fabbriche d'armi per darli a qualcuno che ci farà del bene non è legale. Ma è gusto, e dentro di voi lo sapete.

Ci tengo a sottolinearlo: non sto difendendo le azioni criminali in sé, sto solo dicendo di non fare di tutte le erbe un fascio. Rubare una mela perché non hai da mangiare è una cosa, rubare miliardi all'interno della tua società, fregandoli ai tuoi investitori, è un'altra. Si chiama sempre rubare, ma non possiamo dire che siano entrambe condannabili.

Se una legge è ingiusta, secondo me, bisogna lottare per farla cambiare: strenuamente, con convinzione. Ma, finché è legge, rispettarla. Ovvio, entro certi limiti, che poi sono quelli dei valori universali citati da Brigitta: se mi si chiede, anche nei termini della legge, di disconoscerli e di commettere azioni contrarie a essi, ecco che trovo lecito rifiutarmi di farlo.

Hai spiegato quello che io non riuscivo a spiegare. Le leggi ingiuste vanno cambiate, e nel caso che ledano i principi fondamentali non rispettate di per sé. Non dico che rubare ad una banca non sia sbagliato. Dico solo che la stessa banca fa di peggio

Orsù, torniamo IT.

Dunque, primo numero del nuovo corso. Che dire? La costina non mi dispiace, anche se l'unico "punto negativo" è il profilo rosso della testa di Topolino, che secondo me poteva anche essere tolto, ma per il resto mi pare una buona riorganizzazione.

A livello di storie, invece devo dire che non vedo capolavori. La media è senz'altro alta, ma non ci sono picchi. Buon numero, ad ogni modo.

Pur non amando il personaggio di DD ritengo Unknow una storia decisamente valida, per quanto il voltafaccia fosse telefonato sin dall'inizio. I disegni di Sciarrone, come ho già detto, non mi convincono.
La breve sui B-movie è valida anch'essa, ma l'ho trovata un po' troppo tirata per le lunghe. Qualche paginetta in meno e sarebbe stata perfetta.
Quella di Topolino è una storia che più classica non si poteva fare, simpatica il giusto ma tra un paio di settimane non ricorderò più di tanto.
La storia ibrida di Paperino/Paperinik invece mi ha lasciata perplessa... non dico banale, anzi (l'idea di fonda è buona), ma gestita davvero in maniera pessima, troppo poco verosimile e troppo tirata per le lunghe.
Su WOM sospendo il giudizio in attesa del finale. Vedremo la settimana prossima come andrà a finire.

Probabilmente non riesco a spiegarmi come vorrei. Il problema non è la volontà o meno di aiutare il prossimo, è il fatto che molte persone - non qui dentro, ma al mondo - non lo ritengono doveroso. Chi nuota nel superfluo e dà a chi non ce la fa a vivere, non è generoso, fa solo il suo dovere di essere umano. Tutti noi abbiamo spinte egoistiche ed è impossibile annullarle, ma se non facciamo uno sforzo per quantomeno ridurle non progrediremo mai. Questo è il concetto di crescita che dovremmo sostenere.

Sono d'accordo che se vuoi far del bene devi farlo con i tuoi soldi, ci mancherebbe. Io non sto parlando di generosità con i soldi degli altri, ma di giustizia sociale. Esempio: togliere dei soldi alle fabbriche d'armi per darli a qualcuno che ci farà del bene non è legale. Ma è gusto, e dentro di voi lo sapete.

Ci tengo a sottolinearlo: non sto difendendo le azioni criminali in sé, sto solo dicendo di non fare di tutte le erbe un fascio. Rubare una mela perché non hai da mangiare è una cosa, rubare miliardi all'interno della tua società, fregandoli ai tuoi investitori, è un'altra. Si chiama sempre rubare, ma non possiamo dire che siano entrambe condannabili.

Ok, ora il concetto è più chiaro. Prima, col discorso su Robin Hood, la mia sensazione era che tu considerassi giusto il furto fatto a fin di bene., mascherando questa posizione con varie scuse, ma alla fine andando comunque a parare lí. Probabilmente allora non avevo capito bene io,ma su questo tuo ultimo post sono in linea di massima d'accordo con te
Ora depongo anch'io le armi e chiudo l'OT

Torno IT per segnalarvi questo link a ciò che ha ispirato l'Andiamo al cinema? di questa settimana:

http://nonvedono.blogspot.it/2012/07/robotropolis-2011-recensione.html

Buone risate e, se vi capitasse il "film" in questione, ci noterete tutto, ma proprio tutto, il Boscopensiero in merito.

Ecco, rimaniamo IT, che è meglio. Ho visto più arrampicate sugli specchi, nelle risposte precedenti, che in un documentario sui lavavetri

...ma soltanto a me questo Topolino ha fatto discretamente schifo? Nell'ultimo mese e mezzo ho comprato solo il 3016, per la storia di Artibani-che mi ha deluso abbastanza pure quella-e questo.

Come primo numero Panini, non ci sarebbe malaccio, a leggere i titoli. La copertina è buona, il mio numero non aveva problemi di colla, sinceramente la differenza nella costa manco l'ho notata.

Ecco, le dolenti note sono proprio le storie.

DD-Unknow non mi ha fatto ne' caldo ne' freddo, le autoconclusive di DD sono spesso scialbe, e questa non fa eccezione. I disegni di Sciarrone stavolta non mi sono piaciuti. Spesso il corpo di Paperino è sproporzionatamente piccolo, a volte il becco troppo grande. Mi aspettavo una Kay supersexy, ma non mi da' quell'impressione neanche per sbaglio. Secondo me c'è un problema sugli inchiostri, mi sono sembrati troppo spessi, e le vedute aeree di Hong Kong ne risentivano.
Finale con colpo di scena telefonato, ma senza reali indizi "on screen".
Poi finalino in cui il capo dell'agenzia approva il fatto che i soldi fatti rubare dall'organizzazione siano stati ri-rubati dagli hackers per essere usati a fin di bene. Dei risparmiatori ridotti alla fame non importa niente a nessuno.
Halleluja.
Oltretutto, non ha nemmeno senso a livello di trama: se è per impedire il caos che bisogna fermare i furti informatici, allora non importa chi li ha rubati, e per far cosa, il problema è che i furti avvengano (e continuino?)

La storia di Topolino di Figus e Marini era di una banalità rara, sconclusionata in alcuni passaggi già evidenziati da altri utenti, e disegnata maluccio (il Topolino di Marini è inguardabile)

La parodia di Bosco sui B-movies non mi ha fatto troppo ridere, perchè non conosco tanto il genere, che è un po' il segreto di queste brevi. Ottimo però Piras, adatto alla bisogna, ed è vero che andrebbe fatta leggere nei corsi di sceneggiatura (ma anche a certi che dal corso son già usciti )

La storia dell'amicizia fittizia parte bene, con uno spunto interessante, ma poi degenera in farsa, e non mi ha fatto ridere troppo. Però le difficoltà di Paperino di inventarsi una storia credibile vanno un po' a fare il paio con la storia sul B-movie: le "difficoltà di sceneggiatura" sono le stesse. Ottimo Held.

Wizards f Mickey non è nociva, ma il drago meccanico, come dicono a Roma, nun se po' vede'. La trama è accettabile, poteva durare un po' di più, si addentra in un certo   fantasy alla Magic (le carte collezionabili), dove dietro ogni pietra scopri una nuova stirpe, un nuovo segreto, una nuova maledizione. Pastrovicchio buono, ma è il compitino. Venerus, gliene va dato atto, fa quel che può. Poi il risultato è così-così, più che altro sbrigativo, e sono sfruttati poco i singoli personaggi.

Complessivamente, il numero è da collezione, ma per tornare a comprarlo (e l'avevo comprato per 30 settimane di fila, prima di ri-smettere) ci vorrà ben altro. Ultimamente il Topo ha preso una certa china discendente che è brutta da vedersi, sta a capire se si tratta di un momento passeggero, dovuto alle selezioni delle storie, o cosa

Ecco cosa succede provare a scrivere un finale diverso dal solito.

DD-Unknow  è proprio bello

Mi aspettavo una Kay supersexy, ma non mi da' quell'impressione neanche per sbaglio. Secondo me c'è un problema sugli inchiostri, mi sono sembrati troppo spessi, e le vedute aeree di Hong Kong ne risentivano.

Considerando che Sciarrone disegna interamente al computer, in digitale, non credo si possa parlare di inchiostri.
Tuttavia, secondo me da quando Sciarrone si è messo a sperimentare questa nuova tecnica di disegno digitale, ha perso parecchio smalto, non mi sembra più in grado di esprimersi al massimo come quando usava matita e china. Ma in fondo è comprensibile.
Anch'io mi aspettavo una Kay K parecchio figa, ricordandomi di come Sciarrone disegnava Lyla in PKNA, e invece l'ho trovata alquanto "fuori forma" rispetto al solito. Pazienza.

Pure io sono rimasto deluso dalla KK Sciarroniana, specialmente mi ha fatto storcere il naso il suo becco (ad esempio a pagina 15), troppo... maschile, ecco
Ho trovato più carina Irma, ed è tutto dire

Così come ho trovato abbastanza sexy la draghessa seduta sul trono a pagina 77

Io mi aspetto che tra breve faranno una specie di 'topolino gold on demand' in cui si potrà scegliere il colore dello sfondo della copertina... anche abbinando ad esempio il bianco e il nero a strisce verticali