Papersera.net

Essendo praticamente un novellino io di sceneggiatori non parlo, se non proprio di quelli più conosciuti, e quindi del loro stile mi interessa poco, se una storia mi piace dico che mi piace, indipendentemente da chi l'ha scritta o dallo stile che ha.

Casty ho imparato a capire come sceneggia ed è una una delle cose più positive che ho trovato nel mio ritorno al mondo Disney, trovare un autore che sa muoversi con Topolino è oro che cola e la sua storia l'ho trovata pregevole, anche per i disegni eccellenti di Faccini (ed è una cosa che dico raramente perché quasi tutte le storie che leggo hanno disegni che mi piacciono poco) che mi ricordano il Topolino degli anni 50/60.

Quanto al resto, dal mio mio modesto punto di vista, quasi il nulla. Il lettore medio, o diciamo pure basso, come mi ritengo io non trae altro beneficio da questo numero. Si salva  la 4 pagine di Zio Paperone, anche grazie ai disegni della Ziche ma il resto è il nulla. Perché a mio parere il nulla sono le altre storie di Sio e quelle di Panini, anonime a tal punto da non ricordarle più già dopo averle lette, sono restato letteralmente spaesato da questi inserimenti che reputo semplicemente inutili. Un ultimo brontolamento: trovo ingiusto affidare sceneggiature a chi è semplicemente famoso, io questo Sio non lo conosco perché non sono solito frequentare canali di Youtube in modo assiduo, ma il risultato per me è fallimentare.

Non sarebbe stato meglio 3 o 4 storie lunghe fatte bene per questo numero speciale? Ma ancora di più: non sarebbe meglio lasciare più spazio agli sceneggiatori per storie di lungo respiro a costo di metterne magari anche solo 3 per numero? Da un anno ho cominciato a riprendere Topolino e il senso di "soffocamento" delle storie l'ho avvertito fin da subito. Ho letto una cosa simile sulla discussione "Carlo Panaro" mi pare, e non posso che trovarmi d'accordo.

... ed è una cosa che dico raramente perché quasi tutte le storie che leggo hanno disegni che mi piacciono poco) che mi ricordano il Topolino degli anni 50/60.

Ecco, io sono sostanzialmente d'accordo con te su tutto, tranne su questa parte. Francamente io non trovo nessuna rassomiglianza fra questi disegnatori e quelli degli anni 50 e soprattutto 60. Forse marginalmente con qualcuno degli anni 50 ma, marginalmente.
Ciò detto anch'io salverei ben poco del modo di disegnare di quest'epoca, a parte sempre le dovute eccezioni che non sto a ripetere perché è ormai risaputo stanco.

Ecco, io sono sostanzialmente d'accordo con te su tutto, tranne su questa parte. Francamente io non trovo nessuna rassomiglianza fra questi disegnatori e quelli degli anni 50 e soprattutto 60. Forse marginalmente con qualcuno degli anni 50 ma, marginalmente.
Ciò detto anch'io salverei ben poco del modo di disegnare di quest'epoca, a parte sempre le dovute eccezioni che non sto a ripetere perché è ormai risaputo stanco.

Mi riferivo solo ai disegni di Faccini. Come ripeto non sono un esperto ma, avendo a casa dei volumi delle strisce di Gottfredson, quando ho visto i disegni di Faccini mi è saltato in testa questo paragone, quasi automaticamente. Poi non so se effettivamente c'è del legame, io quando si tratta di disegni sono lo 0 assoluto. Mi è venuto in mente anche un po' Strobl, ma qui già vado in territori sconosciuti.. 

Fatico a capire la cagnara che si è scatenata contro Sio. Gli autori guest sono un fenomeno normalissimo nel mondo dei fumetti, sono un modo di far interagire diverse realtà autoriali e farsi pubblicità a vicenda. Dire che Sio sia un raccomandato o un eretico del fumetto disneyano non è solo inutilmente cattivo, è anche insensato: è semplicemente un autore, che non fa parte della scuderia di autori standard di Topolino, che fa una comparsata in un altro fumetto con il suo stile.

@Gumi, se ci fai caso, io non sono partito prevenuto nei confronti di Sio, non ho scritto una riga di commento su di lui prima di leggerlo.

L'ho letto con curiosità, senza dubbio. Ma non ci ho riso, perché la prima è banale, la seconda noiosa e la terza... Boh, io non sono contro storie dove si prende in giro Mickey: lo faceva pure Martina, e tante volte il nostro ci ha dato prova di notevole vis comica. Però, se vedo che, per far ridere, Topolino non sa contare due wof del cane rispetto a uno, non ci siamo: Paperoga, Sgrizzo, Pippo avrebbero strappato un sorriso ebete,Topolino no. E, per cortesia,non paragoniamo l'umorismo di Sio con quello di Vitaliano: c'è un abisso di perfidia in favore del secondo nel modo di far battute. Non lo dico come critica, ma solo per sottolinearne asetticamente la differenza!

Per esemplificare,si può dire che l'umorismo alla Sio è come quello dei Griffin:nonsense,fatti casuali,battute fuori luogo ecc
Nei Griffin ciò ha molto più successo,perchè la prima fascia d'età a cui si rivolge è più o meno quella degli adolescenti

purtroppo è un umorismo che piace o non piace:pochissime volte si riesce a trovare una via mediana

I Griffin hanno successo perché puntano sulla cattiveria della gente: è un cartoon volutamente  omfobo, razzista, volgare, sessocentrico , violento e chi più ne ha più ne metta.
Gli togli tutto questo e che rimarrebbe ?
Il nulla.
Come accade con Sio, che ovviamente sul Topo non può fare storie con gente che muore e dice le parolacce ( concetti su chui si basano molte delle sue gag) e quindi ne viene un autore menomato, con le mani legati con risultati ovvi ( già fa poco ridere quando è in piena libertà, figuriamoci co freno a mano tirato).
Francamente, pensate che le storie come quelle di Sio sul Topo, non avrebbe potuto farle qualsiasi altro sceneggiatore Disney ?
Sio non è un autore di fumetti "vero", le sue storie sono gag non sense che durano poche pagine .
Questo non basta a definirti sceneggiatore.
Un altra persona con queste credenziali al Topo non ci sarebbe manco finito a scrivere, Sio si, perché è un nome famoso, da qui " l'odio" di molti.
E come quando lo senti doppiare i protagonisti di "Over the Garden Wall" dove recita da schifo, oltre ad avere una voce troppo adulta per doppiare dei bambini ( lo fanno ogni sera su Boing alle 20.45, guardatelo e poi ditemi).
Ma qui siamo in Italia, dove ti mettono a fare un lavoro non perché sai davvero farlo, ma perché sei "qualcuno"

Bè... un numero stranissimo!
Casty purtroppo è una grande delusione, non perché ci si aspetti sempre il capolavoro, ma la storia l'ho trovata molto debole e sottotono. Non riesce, a differenza delle opere precedenti, a comunicare quel perturbante presente per esempio in bambolier. Lo ''spunto'' non è geniale o interessante e la narrazione procede scontata e piattissima. Uniche cose salvabili sono il controcampo di Pippo al computer e i personaggi in 2d. Poi basta.

E invece per quanto riguarda le storie di questo Sio... belle!
Non faccio apposta ad andare controcorrente ma le ho trovate molto simpatiche e surreali. Sul suo presunto uso sbagliato dei personaggi di Topolino e Paperone bè... perdonatemi ma le trovo cose da integralisti, ecco. Addirittura offendersi per come viene reinterpretato un personaggio... Siamo d'accordo che un personaggio ha le sue caratteristiche ormai consolidate da decenni di fumetti, ma virare per atmosfere più demenziali non mi sembra un crimine.

Ipse dixit 

Oltre alla storia di Casty ho letto anche il prologo di Pk. Cinque pagine che mettono un hype assurdo, anche se non amo molto Angus Fangus, e che in un certo senso ''correggono'', volutamente o meno, l' incongruenza creatasi nel finale della precedente storia. Ho massima fiducia negli autori, di sicuro uscirà fuori un altro capolavoro. Queste nuove storie di pk riprendono i temi di pkna osservandoli in un' ottica più matura, come avveniva in pk2, del resto anche il nostre eroe è cresciuto. In potere e potenza veniva affrontato il tema della morte, qui mi sembra quello degli incubi.

Ho letto anche la storia di Sio dedicata a superpippo. Semplicemente Sio fa quello che sa fare meglio, ossia Sio, veramente sembrava di vedere uno dei suoi video su youtube. La storia è simpatica, purtroppo non tutti i suoi video mi fanno ridere perchè non amo molto questa comicità demenziale, quindi temo che lo stesso accadrà con le sue storie. Nel complesso penso che qualche storia ogni tanto possa giovare al topo, è pur sempre un qualcosa di nuovo. Spero di non fare indigestione con le altre due brevi, il no sense va bene a piccole dosi :p

WoM, non capisco il motivo dell' esistenza di queste storielle brevi, per carità i disegni sono belli, ma la trama non trasmette molto. Personalmente ho apprezzato la prima storia lunga e mi chiedo come mai abbiano deciso di scrivere queste brevi un po afinalistiche. 

E, per cortesia,non paragoniamo l'umorismo di Sio con quello di Vitaliano: c'è un abisso di perfidia in favore del secondo nel modo di far battute. Non lo dico come critica, ma solo per sottolinearne asetticamente la differenza!

Sarò più preciso (come è giusto che sia):
le battute della terza breve di Sio mi hanno ricordato quelle di Vitaliano nella forma (la ripetitività, il tormentone, che il più delle volte stanca e annoia se esagerato, come spesso nelle storie dell'autore calabrese accade), non certo nella sostanza che, come giustamente sottolineavi, in Vitaliano è caratterizzata anche da una certa perfidia.

Come accade con Sio, che ovviamente sul Topo non può fare storie con gente che muore e dice le parolacce ( concetti su chui si basano molte delle sue gag) e quindi ne viene un autore menomato, con le mani legati con risultati ovvi ( già fa poco ridere quando è in piena libertà, figuriamoci co freno a mano tirato).
Francamente, pensate che le storie come quelle di Sio sul Topo, non avrebbe potuto farle qualsiasi altro sceneggiatore Disney ?

Beh, consideriamo che-

Ma qui siamo in Italia, dove ti mettono a fare un lavoro non perché sai davvero farlo, ma perché sei "qualcuno"

No, vabbè. Fa niente.

Tendenzialmente si sono pompate troppo le aspettative, c'è da dirlo. Mi sarei aspettato un numerone indimenticabile da come era stato pubblicizzato in giro, ma così non è stato. Ciò non toglie che sia un buon numero, tutto sommato, e che non mi sia pentito di averlo comprato.
La cosa di cui sono più soddisfatto? Le brevi di Sio. Ma andiamo con ordine.

La storia di Casty e Faccini ha un grande difetto: è una produzione di Casty e Faccini; e da questi due autori ci si aspetta sempre il capolavoro. Personalmente mi ha deluso un po' considerandone gli autori, ma è comunque una buona storia sopra la media abituale con setting da fiaba nera e un'incursione dell'elemento tecnologico in un'ambientazione gotica che è molto interessante. Può essere voluto o meno che in quest'atmosfera fiabesca Topolino sia solo uno spettatore, come il lettore che sta semplicemente seguendo lo svolgimento della favola:

Molto carina e divertente invece "Zio Paperone e la ghiaia filosofale", anche se arrivato al termine non ho potuto fare a meno di pensare "ah, finisce così?", rivelandosi dunque un contenitore per diverse gag riuscite ma lasciandomi una strana sensazione di incompletezza. Ottimi davvero i disegni molto espressivi di De Lorenzi.

Le 3 di WoM le ho lette per completezza: detesto la serie e i personaggi ma ho cercato di non avere pregiudizi. Mi sono parse un po' deboli, purtroppo non mi hanno strappato mezzo sorriso e il finale dell'ultima in particolare mi è sembrato davvero imbarazzante.

La storia di Bosco ho avuto problemi a leggerla. Anzi, più che problemi, fastidio: assai probabilmente è un mio limite ma non riesco a ridere di gag che avvengono nella più completa oscurità per così tanto tempo, facendo risultare la situazione monotona e noiosa indipendentemente da quello che accade in ogni singola vignetta.

Il prologo a Il Raggio Nero... è un prologo, gente! Ho letto in giro cose da pazzi, tipo che "non ha sviluppo narrativo"... da mettersi le mani nei capelli. Per me fa anche fin troppo, riuscendo sia a stimolare curiosità al lettore per gli sviluppi futuri (quello che un prologo dovrebbe limitarsi a fare, ndr) sia a mettere una pezza alle piccole incongruenze degli Argini del Tempo (dichiarazioni di Angus e colata di cemento sul sito della Ducklair Tower). Ce n'era bisogno? Secondo me no, ma non è male che ora sia tutto un po' più coerente, con buona pace dei puristi.

Arriviamo alle storie di Sio, che giudicherò solo per quanto riguarda la qualità e non tanto per la retorica del "fa aumentare le vendite di Topolino". Io non sono un suo grande fan, anzi! C'è stato un periodo in cui detestavo il suo umorismo e anche oggi trovo molte sue cose che non mi fanno ridere nemmeno per sbaglio (Scottecs Magazine, il cui primo numero era desolante, o in generale diversi suoi webcomics). Devo ammettere che qui invece mi ha sorpreso: le prime due storie (Superpippo e Zio Paperone) secondo me sono spassosissime, anche perché i personaggi bene o male si prestano a quel tipo di comicità (no, non mi dite che Paperone è out of character; avete mai letto la Stella del Polo di sua maestà Carl Barks? Quello che il personaggio l'ha creato, sapete). Ho riso di gusto, cosa che non mi accade praticamente mai nelle brevi, Faccini a parte; sinceramente ci metterei la firma per avere su ogni numero brevi del genere, demenziali e innovative dal punto di vista dell'umorismo disneyano, anziché cose del calibro delle brevi di WoM.
Unico appunto: la terza storia mi ha lasciato un po' perplesso, ma non perché non fosse divertente quanto perché mi è sembrato che Sio abbia scelto male i personaggi. Sarebbe stato semplice sistemare le cose: avrebbe potuto imbastire la storia con Pippo chiamato a dover badare a Pluto, che in seguito avrebbe potuto incontrare Manetta. Topolino mi sembra fortemente snaturato, mentre nel modo da me suggerito la stessa storia con le medesime battute l'avrei accettata con più naturalezza. La questione è che non si tratta di un Topolino preso in giro o decostruito alla Faraci - amo quel tipo di Topolino - ma proprio di un Topolino rincoglionito, che pare essere costantemente sotto botta di ganja e che a me pare pesantemente fuori da suoi panni abituali.

Insomma, Sio promosso ma con riserve: se per questo esordio si fosse dedicato a personaggi più congeniali al suo stile di comicità (Pippo, Paperoga, Sgrizzo, Manetta, Rock Sassi) la promozione sarebbe stata a pieni voti. Aspetto di rivederlo presto sul settimanale, perché questa è stata la prima volta da non ricordo quanto tempo che mi sia capitato di leggere con piacere delle brevi.

La storia di Casty paga due pegni. Il primo è quello di essere stata presentata (copertina in primis) per quello che non è, ovvero una storia di paura. E' una favola, un po' come La città taciturna. Ed è naturale che se ti aspetti altro, un po' di delusione ci sia. Altro pegno è proprio l'essere una storia di Casty. Fosse stata di un altro autore, grideremmo quasi al capolavoro, essendo di Casty è perfettamente nella media delle sue storie (forse leggermente sotto la media). Pensando ad Halloween, certo non regge il confronto con la facciniana Topolino e il mistero di Brogospettro, ma, ripeto, sono due storie solo all'apparenza simili.

Riguardo a Sio, sinceramente non sapevo chi fosse. L'ho letto e l'ho trovato, specialmente nella seconda e nella terza storia, fuori luogo. Non sto dicendo che non sia bravo, anzi, né che non possa trovare saltuariamente spazio, il fatto è che più che storie Disney sembravano parodie di storie Disney. Non a caso le battute migliori sono quelle che più si avvicinavano allo stile di veri Disney come Vitaliano o Faraci. Io adoro il demenziale, ma qui è fuori luogo. Esempio: mi piace moltissimo il tenente Colombo e tutti sanno che c'è anche una parte umoristica negli episodi. Mi piace moltissimo anche Una pallottola spuntata. Ma una puntata di Colombo con l'umorismo di Una pallottola spuntata sarebbe un'immane schifezza.

Sono davvero indietro nel recupero dei numeri, ma ho fatto un velocissimo salto per leggere queste storielle di Sio che hanno avuto, come era facile immaginarsi, una strategia pubblicitaria non di poco conto.
E per fortuna che è così. Inserire Sio con Casty/Faccini e il prologo del Raggio Nero è una mossa assolutamente sensata. I lettori nuovi servono. Fare i puristi disneyani non serve per ben due motivi. Non viene conferita nessuna aurea di superiorità divina dall'essere i lettori disneyani in un'immaginaria lotta contro tutti coloro che non leggono Disney. E di canone Disney è facile parlarne quando in realtà non ne esiste uno reale (esistono semmai alcuni paletti come è naturale aspettarsi). Non vorrei andare off topic, ma un neoMartina oggi sarebbe preso a pomodori in faccia. Mentre io adoro quello che è stato il suo humour cattivissimo.

Tornando alle storie in sé. Seconda premessa. Non sono un fan di Sio. Non che non mi faccia mai ridere, ma nel complesso mi stona per via di nonsense a volte gratuito.
Be', ammetto che ho apprezzato queste brevi, invece. Penso che avere un contesto disneyano aiuti. A differenza di molti sono contento di questa scelta di affidare i disegni ai professionisti Disney. Fondendosi così nel numero in maniera molto più naturale. Al contrario sarebbero apparse totalmente estranianti.
Forse quella di Topolino tende a reiterare eccessivamente (ma nemmeno troppo), ma la storiella di Zio Paperone l'ho amata. Lo zafferano vince.
Vorrei fare notare, infine, che ogni settimana le brevi fuffe e brutte albergano senza sosta. Sarei ben più felice di poter leggere storielle così.
Poi ovviamente Sio non è Faccini. Ma qui sembra si stia facendo una caccia alla strega. Criticandolo a piè pari.
Dirò di essere stato piacevolmente sorpreso rispetto alle mie aspettative iniziali.

Però, se vedo che, per far ridere, Topolino non sa contare due wof del cane rispetto a uno, non ci siamo

ma veramente la battuta è che invece di interpretare i due wof come "ho fame", Topolino li interpreta come due "voglio uscire", umorismo buffo e nonsense, appunto.

Tra l'altro, non mi sembra proprio che l'intento di questa storia sia prendere in giro Topolino. Lo vedo più come fargli interpretare il ruolo del buffone per una volta, non mi pare un concetto tanto sacrilego. 

Esempio: mi piace moltissimo il tenente Colombo e tutti sanno che c'è anche una parte umoristica negli episodi. Mi piace moltissimo anche Una pallottola spuntata. Ma una puntata di Colombo con l'umorismo di Una pallottola spuntata sarebbe un'immane schifezza.

Ed è anche il motivo per cui questo paragone non regge: i personaggi Disney sono maschere che possono interpretare più ruoli, Colombo no.

Mason, non ho detto che Topolino non possa fare il buffone, anzi. Non può fare il ritardato mentale come nell'errata interpretazione di quel che vuole Pluto, dove deve solo CONTARE UNO O DUE!

Qui siamo fuori da Topolino completamente: Pippo sarebbe stato perfetto, e magari avrebbe pure aggiunto una spiegazione delle sue al perché l'abbia capita così invece che al contrario.

Darei a Sio una seconda chance, in coppia con Faraci che lo può aiutare a "scegliere meglio" i personaggi: allora sì che, fatta un po' di gavetta, se son fiori roseranno! Se anche così Topolino non sarà un buffone, ma un demente, non ci saremo proprio.