Papersera.net

Ma la trovata del manuale GM è bella proprio perchè offre il pretesto per mille situazioni...perchè essere sempre così razionali?

Ma la trovata del manuale GM è bella proprio perchè offre il pretesto per mille situazioni...perchè essere sempre così razionali?

forse non ci siamo capiti. vediamo se riesco a chiarire e poi passiamo ad altro se no ci fossilizziamo su sto benendetto manuale.

a me il manuale delle GM piace come trovata sia chiaro, ma quell'espediente è pessimo perché è incoerente con le caratteristiche del manuale stesso. se non lo fosse perché i nipotini non lo usano tutte le volte per predire il fututo? è esattamente come quell'oggetto che permette di andare avanti e indietro nel tempo in harry potter. quell'oggetto è esagerato perché rovinerebbe il mondo ideato dall'autrice. infatti se notate negli episodi dopo l'oggetto non viene più citato benché potesse risolvere facilmente ogni tipo di situazione. l'autrice si è accorta della cavolata che ha fatto e l'ha rimosso. qui è lo stesso, questa capacità del manuale rovina tutto il mondo disney perché potrebbe essere usato per risolvere qualsiasi situazione, ergo è stata una cosa stupida e per niente divertente.

e con questo penso che il capitolo manuale sia chiuso.

volevo fare un altro esempio per chiarire il concetto di "deus ex machina" usato in malo modo nelle storie Disney.
chi vedeva happy days sa che Fonzie faceva un sacco di cose strane e inverosimili. questo era tranquillamente accettato e accettabile dallo spettatore perché coerente col personaggio ed era divertente, ma in un episodio Fonzie per una scommessa inforca gli sci d'acqua e tirato da un motoscafo salta uno squalo inferocito che lo attacca. questa è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. i fan non hanno accettato questa esagerazione e hanno iniziato a criticare gli autori del serial. da allora ogni volta che in una storia succede qualcosa che supera quella sottile linea che il lettore/telespettatore è disposto ad accettare si dice che è avvenuto il "salto dello squalo".
tutto questo per dire che molto spesso nelle storie disney avviene il "salto dello squalo" come accade molte volte nelle storie di questo volume di Tesori Disney. l'ultima storia invece è quasi perfetta dal punto di vista della sceneggiatura senza eccessi ma moto equilibrata e ponderata. un'altra cosa che c'è che non va nella saga vecchia è qualche buco nella sceneggiatura come il finale. per tutta la saga si capisce che i mille sacchi sono usciti dall'egitto e infatti li ritroviamo nelle botti per il vino, ma alla fine sono di nuovo nella piramide solo perché il finale doveva essere quello. inoltre manca un qualsiasi accenno a quando il famoso cofano si sia formato, lo ritroviamo in possesso di un avo di paperone senza uno straccio di motivo. tutto procede troppo velocemente nelle storie della saga senza le necessarie pause.
comunque alla fine il volume mi è piaciuto nel complesso ma da qui a dire che sia un capolavoro...

Non volendo + tornare sulla questione del manuale (per inciso sono d'accordo con te!), preferirei spostare la discussione sui buchi nella trama: quella dei sacchi d'oro è qualcosa che un utente qui sul forum mi pare avesse spiegato, ma io + ci penso meno mi ci raccapezzo. In effetti sembra che fossero stati portati tutti via, ma non è cosi: ma allora come spiegare le botti piene?

Tu hai detto che per te non è un capolavoro; il mio concetto di capolavoro è la saga di paperon de paperoni (anzi, Lifes and Time of Scrooge McDduck nel suo titolo originario): di conseguenza il paragone con storia e gloria porta (per me) a risultati piuttosto ovvi.

Non volendo + tornare sulla questione del manuale (per inciso sono d'accordo con te!), preferirei spostare la discussione sui buchi nella trama: quella dei sacchi d'oro è qualcosa che un utente qui sul forum mi pare avesse spiegato, ma io + ci penso meno mi ci raccapezzo. In effetti sembra che fossero stati portati tutti via, ma non è cosi: ma allora come spiegare le botti piene?

Tu hai detto che per te non è un capolavoro; il mio concetto di capolavoro è la saga di paperon de paperoni (anzi, Lifes and Time of Scrooge McDduck nel suo titolo originario): di conseguenza il paragone con storia e gloria porta (per me) a risultati piuttosto ovvi.

Quoto.  La saga donrosiana è quattro palmi più su, ma "Storia e gloria" lo lessi a cinque anni, e  fa quindi parte del mio "Disney heritage"

Mi soffermo su 2 punti per non fare troppa polemica.

a me il manuale delle GM piace come trovata sia chiaro, ma quell'espediente è pessimo perché è incoerente con le caratteristiche del manuale stesso. se non lo fosse perché i nipotini non lo usano tutte le volte per predire il fututo?

Ironia. Pura e semplice ironia. E' volutamente esagerato, Martina non pensava di creare uno standard. E non l'ha mai fatto (v. le mille versioni dell'infanzia di Paperone).
E io sinceramente non vedo neanche il bisogno nei fumetti disney di creare delle linee e degli elementi troppo rigidi, di prendere ogni storia come se fosse la bibbia (eh, ma nella storia X nell'anno Y Paperone stava in Z, come fa in quest'altra storia a stare in U?).

poi scusa che discorso è che accetteresti l'affermazione solo da uno sceneggiatore? solo loro possono esprimere pareri sulla sceneggiatura? quindi che ne so... solo uno storico può discutere di storia, solo un geologo di geologia, un biologo di biologia, ecc. è questo che intendi?

E mica sono stato io a parlare di tecnica della sceneggiatura. L'hai tirata in ballo tu. Se parliamo di aspetti tecnici io mi affido a chi lavora in quel settore, non al primo che passa.

E mica sono stato io a parlare di tecnica della sceneggiatura. L'hai tirata in ballo tu. Se parliamo di aspetti tecnici io mi affido a chi lavora in quel settore, non al primo che passa.

bha! non vale neanche la pena risponderti.

Tu hai detto che per te non è un capolavoro; il mio concetto di capolavoro è la saga di paperon de paperoni (anzi, Lifes and Time of Scrooge McDduck nel suo titolo originario): di conseguenza il paragone con storia e gloria porta (per me) a risultati piuttosto ovvi.

la parola "capolavoro" è fin troppo abusata e porta con se sempre un problema di semantica. bisognerebbe usarla un po' meno.
purtroppo non ho mai letto quella famosa saga di cui parli ma mi piacerebbe molto.

BREVE OT/

Sulla $aga qualcuno pensa/spera che la (ri-)pubblicheranno su Tesori Disney; ma in ogni caso ne esistono, se non sbaglio, 3 edizioni:
1) il volume D.U.C.K.
2) Paperdinastia (che contiene anche dei capitoli aggiuntivi, anche se alcuni non c'entrano molto con la storia principale)
3) credo sui "Classici di Repubblica", ma non ne sono sicuro.

E poi, naturalmente, trovi tutti gli episodi su 12 numeri consecutivi di Zio Paperone.
Ti consiglio vivamente di leggerla, perchè se giudichi buona (ma non
eccelsa) "Storia e Gloria", allora apprezzerai molto la $aga!!!  

FINE OT/

mi piacerebbe molto leggere questa saga, ma prima di recuperarla attenderò per vedere se la pubblicano su Tesori Disney.

Sì, è stata pubblicata sui classici di Repubblica, Serie Oro num.3, in un'ottima edizione, dove manca solo la Prigioniera.
Ovvero, qui: http://coa.inducks.org/issue.php?c=it/CFRO++3#nk


Devi assolutamente leggere la Saga: è fondamentale.
lascia perdere Tesori e comprala da qualche parte subito: consiglio quella di Repubblica, la più completa...

il D.U.C.K. ha i 12 capitoli originali, mentre Paperdinastia aggiungeva le prime appendici più un altro paio di storie che, nonostante citassero il passato di Paperone, non sono legate alla saga, come l'Ultima slitta per Dawson o il Segreto dell'Olandese.
Ivece repubblica ha tutti i capitoli bis, a parte la Prigioniera per ovvi motivi cronologici.

Puoi trovarla in Qualche negozio di fumetti, oppure qualche bancarella...
Oppure richiedila nella sezione Mercatino Wink

Anche perchè, vista la trimestralità di Tesori, potrebbe anche aspettare anni inutilmente...

nella saga edita da repubblica mi pare che ci siano dei capitoli bis se non ricordo male..rispetto al volume d.u.c.k

Devi assolutamente leggere la Saga: è fondamentale.
lascia perdere Tesori e comprala da qualche parte subito: consiglio quella di Repubblica, la più completa...

e dove la trovo che su ebay non c'è?...

Finalmente, con il solito ritardo dovuto (come sapete) all'essere stato all'estero prima e alle beghe sismiche poi, ho avuto modo anch'io di rigustarmi questa meravigliosa veste in questa nuova edizione.
Che dire..

Innanzitutto sottolineo anch'io la colpevole mancanza dei Paralipomeni, non tanto in una loro eventuale inclusione nel tomo, quanto almeno in citazione in qualche redazionale, dove invece si è erroneamente scritto, come già riportato da altri "i capitoli della saga del 1970 non avevano mai spinto nuovi autori a realizzare qualche seguito". Ciò, a mio parere, è molto molto negativo, ma all'amico Boschi una distrazione gliela concediamo...

Capitolo colorazione: male!! Personalmente sono sempre stato avverso alla colorazione elettronica (ma oggi si fa così, quindi amen). Bene per gli inediti, ma non per le riedizioni filologiche. Io, che ho sempre sostenuto Zio Paperone nel corso della sua funesta fase editoriale finale, non apprezzavo della collana proprio la colorazione. Ben diversa da quella de I Maestri Disney che, soprattutto all'inizio, puntava a ripubblicare sempre le versioni originali.

La nota più positiva viene da parte mia per la riproposizione dei testi originali successivamente censurati. Ottimo!! ma un po' pochino per giudicare totalmente positiva una collana (Tesori) alla quale fatico ad affezionarmi. Soprattutto per la scelta delle storie. Della meravigliosa Storia e Gloria non sentivo sinceramente il bisogno, visto che la precedente edizione (diversa solo per le censure) era comunque molto recente.
Staremo a vedere dai prossimi numeri. Mi aspetto molto di più, soprattutto dai redazionali, questa volta insolitamente sottotono.

e dove la trovo che su ebay non c'è?...

Io ho l'ultimo episodio e un altro (ZP 77 e 81): cercami nel mercatino!