Papersera.net

Ho appena letto questo interessantissimo punto di vista di Geoffrey Blum (barksologo, editor e credo anche sceneggiatore di fumetto Disney) sul modo in cui Barks ha costruito la sua immagine pubblica:

http://home.earthlink.net/~vathek/Reinvent.html

E niente, molti di voi lo avranno già letto, ma volevo condividerlo.
L'articolo è un po' sopra le righe nei toni, francamente. Però è molto interessante, e su molte cose non si può che concordare. Tipo la brutta tendenza di certa critica a leggere politicamente le storie di Barks (chissà se pensava al suo collega Thomas Andrae), l'avidità dei commercianti d'arte nello spingere Barks a dipingere, la consapevolezza di quest'ultimo di dipingere solo per soldi e di non essere un vero pittore.

Sulla questione centrale delle piccole "balle", o meglio omissioni, di Barks nel raccontare le sue ispirazioni narrative e visive (ma davvero la gente quadrata che mangia uova quadrate era una vecchia idea degli studi Disney?  ) viene da pensare che tutto sommato ci possa stare: chiunque sia chiamato a vivere quarant'anni di vita da "pensionato celebre", continuamente intervistato e spesso venerato, può finire a forzare la mano nel cucire lo storytelling della propria vita passata (e qui di uno famoso per lo storytelling stiamo parlando).
Secondo Blum la cosa era tanto più inevitabile in Barks, tenuto conto del suo genuino desiderio di compiacere i suoi interlocutori (fan, intervistatori, commercianti d'arte) ma anche in qualche modo, paradossalmente, il sottile piacere che provava nel prenderli un pochetto per il culo. 

Oh insomma, Barks mi si rivela come una figura sempre più interessante. 

Ciao a tutti,mi presento sono EvronChip pseudonimo di Mario.
Per quanto riguarda carl barks lo definisco personalmente come il "grande sopravvalutato",cosa ha fatto di particolare per la disney:pessime storie,lettering inesistente,brevi e personaggi scontati

Ma schifo fai tu!Carl Barks e' bravissimo

Sei un genio, sei.



Parlando d'altro, ho letto sulla recensione dell'ultimo Uack ad opera di Scrooge4 che Carl Barks passò all'inizio della sua carriera dal formato 3 strisce per pagina a quello con 4 strisce per pagina.

Qualcuno sa niente di più preciso sul perché e sul percome di questo passaggio?

Grazie.

ho letto sulla recensione dell'ultimo Uack ad opera di Scrooge4 che Carl Barks passò all'inizio della sua carriera dal formato 3 strisce per pagina a quello con 4 strisce per pagina.

Qualcuno sa niente di più preciso sul perché e sul percome di questo passaggio?

Grazie.

Bella domanda. In attesa che qualche esperto ci dia la risposta, provo a fare un'ipotesi. Nei primi anni Walt Disney comics and stories pubblicava le storie di Gottfredson. Che ovviamente era più naturale montare su tre strisce. Quindi gli autori di materiale originale, se non proprio obbligati a lavorare su tre bande, immagino che avessero quanto meno la scelta tra le tre e le quattro. Quando hanno smesso di pubblicare Gott avranno deciso di standardizzare a quattro strisce. È solo un'ipotesi, ripeto, non ne so niente!
Se ho ragione riesco a immaginarmi Carl Barks che maledice tutte le divinità dell'Olimpo perché deve stare più tempo a lavorare per guadagnare quei quattro soldi. 



(Nota etnografica a margine: ma quanto deve essere sfigato uno per sentire la necessità di fare il troll sul forum del papersera muahaahahh)

Parlando d'altro, ho letto sulla recensione dell'ultimo Uack ad opera di Scrooge4 che Carl Barks passò all'inizio della sua carriera dal formato 3 strisce per pagina a quello con 4 strisce per pagina.

Qualcuno sa niente di più preciso sul perché e sul percome di questo passaggio?

Il tre strisce è il formato mutuato dalle avventure a strips (isolate per Taliaferro, continuative per Gottfredson) pubblicate sui giornali. Se non sbaglio (viene indicato anche in uno dei volumi dell'omnia di Gottfredson) si passa al quattro strisce per adattarsi meglio al formato più moderno delle storie.

[split] [link=http://www.papersera.net/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?num=1110553600/1321#1321][splithere][/link][splithere_end]

Sulla questione centrale delle piccole "balle", o meglio omissioni, di Barks nel raccontare le sue ispirazioni narrative e visive (ma davvero la gente quadrata che mangia uova quadrate era una vecchia idea degli studi Disney?  ) viene da pensare che tutto sommato ci possa stare: chiunque sia chiamato a vivere quarant'anni di vita da "pensionato celebre", continuamente intervistato e spesso venerato, può finire a forzare la mano nel cucire lo storytelling della propria vita passata (e qui di uno famoso per lo storytelling stiamo parlando).
Secondo Blum la cosa era tanto più inevitabile in Barks, tenuto conto del suo genuino desiderio di compiacere i suoi interlocutori (fan, intervistatori, commercianti d'arte) ma anche in qualche modo, paradossalmente, il sottile piacere che provava nel prenderli un pochetto per il culo. 

Oh insomma, Barks mi si rivela come una figura sempre più interessante. 

Del resto, sarebbe un tratto in comune con la sua creatura più celebre, Paperon de Paperoni. Entrambi "abbelliscono" il racconto di turno, rendendolo di volta in volta magari più esagerato e memorabile

Il Paperino di Barks avrebbe meritato il Nobel…

Intervista a Guccini a ruota libera sui fumetti.

http://www.fumettologica.it/2016/12/francesco-guccini-fumetti-carosello-nobel-barks-morte-bonvi-intervista/

116 anni fa, il 27 marzo 1901, nasceva Carl Barks. Vale sempre la pena di celebrare l'Uomo dei Paperi e l'eredità che ci ha lasciato!

Di Carl Barks mi piacciono soprattutto le storie dagli anni 40 alla metà degli anni 50: la storia della clessidra magica, quella del pappagallo che contava ogni cosa,  quella dello skirillione, la ghiacciata dei dollari ecc. È il mio preferito, anche per i disegni delle copertine.

Un commento sul suo stile di disegno.

Trovo che sia tecnicamente ineccepibile. Le proporzioni sono corrette, le espressioni che assumono i vari personaggi sono azzeccate, riesce a evocare la tridimensionalità e (moderatamente) il movimento, il livello di dettagli non è nè scarso nè eccessivo, gli oggetti all'interno della vignetta danno un senso di solidità.
Stanti queste ipotesi, dovrei adorarlo. E invece mi piace poco.

La verità è che i suoi disegni, pur non riscontrando io difetti, non mi dicono nulla. Li guardo e mi lasciano indifferente.
Non so bene come spiegarmi, ma mi sanno "di vecchio".

E invece mi piace poco.
La verità è che i suoi disegni, pur non riscontrando io difetti, non mi dicono nulla. Li guardo e mi lasciano indifferente.
Non so bene come spiegarmi, ma mi sanno "di vecchio".

Pensa che invece mi sembrano sempre più nuovi e senz'altro più innovativi e rivoluzionari di molti contemporanei considerati innovatori (ma de che?!?).
Forse dovrebbero proprio studiarlo meglio come un pittore studia Picasso o Raffaello, e accorgersi di quanto totale fosse.

Concordo con Ser Soldano. Non eguagliano la dinamicità di quelli di Gottfredson (per non parlare di quelli di Carpi) ma rimangono senza tempo, eterni.

La verità è che i suoi disegni, pur non riscontrando io difetti, non mi dicono nulla. Li guardo e mi lasciano indifferente.

Suppongo sia perche' di solito Carl Barks disegnava paperi. (E, a quanto posso giudicare, il poco che ha fatto a Topolinia e' di qualita' decicisamente inferiore ai suoi standard, sia per trama che per disegno.)

Tre motivi per cui adorare il tratto dell'Uomo dei Paperi:

• sapeva trasportare una qualsiasi realtà visiva nella vignetta con incredibile maestria e cura di spazi nonché dettagli, e solo questo penso sia uno dei compiti più difficili per un disegnatore, in quanto necessita di una visione 3D su un foglio di carta a due dimensioni.
  
• era capace di ridurre al minimo gli elementi necessari alla conduzione dell'intreccio. Pensateci bene: non ha mai ripetuto niente per caso, neanche schizzando un anonimo cespuglio sul ciglio di una strada. Il suo pragmatismo è proverbiale.
  
• infine, lo Scrooge che di fatto lo identifica è il più bello del Fumetto Disney caratterialmente parlando, volete forse negarlo?
  
  Topolino08

Suppongo sia perche' di solito Carl Barks disegnava paperi. (E, a quanto posso giudicare, il poco che ha fatto a Topolinia e' di qualita' decicisamente inferiore ai suoi standard, sia per trama che per disegno.)

Però io adoro il tratto di De Vita, qualunque cosa raffiguri.
E, fermo restando che si parla di storie paperopolesi, ai disegni di Barks preferisco quelli di: Dalla Santa, Cavazzano, Chierchini, Don Rosa, Perina...