Papersera.net

E allora come funziona il fan-site americano sulle storie complete di Barks, Rosa e Gottfredson?

E' francese, se è quello che ho segnalato tempo fa.
Comunque non ne ho idea. Molti se ne fregano dei diritti d'autore, in internet il 90% del materiale è "rubato".
Ma la cosa funziona solo finchè il proprietario del copyrght non se ne accorge. Infatti se il proprietario segnala al tuo host (ossia la ditta che ti affitta lo spazio web), anche solo con una mail informale, la violazione di copyright, l'host ti oscura il sito immediatamente, nel giro di 24ore di solito, perché altrimenti anche l'host sarebbe responsabile in solido.
La Disney è sempre stata tignosa sui diritti d'autore, anche se ai bei tempi della mia gioventù uscivano molti libri e riviste amatoriali che non avevano alcuna autorizzazione. Una nota associazione (di cui non faccio il nome... :) pubblicava così piccoli albi di Barks e anche uno di Gottfredson che non erano autorizzati affatto e venivano venduti in fumetteria. Lo so perché li posseggo...
Cos'ì come circolavano parodie, del tutto abusive, sui personaggi Disney, nella mia collezione ad es. ho una tavola autoconclusiva porno di Paperino
Ma con le pubblicazioni è possibile perchè vengono stampate chissà in quale tipografia, distribuite nelle fumetterie non ufficialmente ed è difficile intercettarle. Oltre che servirebbe a poco...
Internet è molto più visibile, il che ha i suoi "inconvenienti"
Penso che l'unica sia chiedere l'autorizzazione alla Disney, con poche chances di ottenerla....
(Hanno da sempre la fama di non autorizzare mai, per questo spopolavano gli albi abusivi).

E' francese, se è quello che ho segnalato tempo fa.
Comunque non ne ho idea. Molti se ne fregano dei diritti d'autore 

Sì, ma mi pare che strano che i piani alti ancora non abbiano intercettato questo sito.
Io arriverei a un compromesso (e in effetti ci avevo pensato già prima): lo scan solamente delle tavole prese da pubblicazioni originali o da ristampe anastatiche: anche perché scannerizzando da una qualunque ristampa, c'è il rischio di incappare nelle solite censure...

Sono avvilito
Mi resterebbe da fare questo in via "pirata" da qualche parte, nel caso,
poiché non servirebbe a nulla creare delle sezioni solo per una più dettagliata cronologia


 

Beh, per iniziare ci si potrebbe accontentare di riassunti, retroscena, notizie, precisazioni su censure, ristampe, eventuali errori di attribuzione, nonchè imprecisioni dell'INDUKS e quant'altro su Martina e le sue storie, corredando il tutto, magari, con qualche vignetta particolarmente significativa (non sufficiente, di certo, a farti oscurare!)

Tanto più che, almeno per me, vedere su un monitor le opere di Martina, dopo che le ho sempre lette, toccate e odorate (sì, eccome, la carta dei vecchi fumetti è ineguagliabile!) su pagine di carta, spesso ingiallite, sarebbe davvero poco allettante, quasi si perdesse qualcosa per strada.

Sì, ma mi pare che strano che i piani alti ancora non abbiano intercettato questo sito.

Forse è autorizzato, oppure la Disney francese se ne frega.
La faccenda dei diritti è un po' strana. Gli editori si battono perché non vengano violati ma spesso non lo impediscono perché... c'è una ricaduta pubblicitaria.
Può darsi (dico "può darsi") che la Disney francese consideri che tanto le storie scannerizzate sono in inglese, che molte sono storie vecchie che interessano solo un pugno di nerd, però c'è Don Rosa, ma appunto in inglese e pensi:  lo faccia pure che ci fa pubblicità.

Io arriverei a un compromesso (e in effetti ci avevo pensato già prima): lo scan solamente delle tavole prese da pubblicazioni originali o da ristampe anastatiche: anche perché scannerizzando da una qualunque ristampa, c'è il rischio di incappare nelle solite censure...

Non capisco cosa cambierebbe...

Certo che però questa della Disney Italia (parlo dei Piani Alti) è una gran carognata: non avrei di certo pensato a questo se le storie cinquantennali venissero ristampate con più frequenza e senza censure.
Tanto più che, ripeto, non sarebbe una questione di lucro.
In ogni caso, se proprio non viene accettato il compromesso delle anastatiche che ho citato nei precedenti post, si potrebbe sì iniziare riportando almeno le vignette censurate con le relative frasi originali (non è un lavoro da niente neanche questo!).

Boh, non mi arrendo, da cosa nasce cosa...

Può darsi (dico "può darsi") che la Disney francese consideri che tanto le storie scannerizzate sono in inglese, che sono storie vecchie che interessano solo un pugno di nerd, e quindi lo faccia pure che fa pubblicità.

In effetti per un primo tempo io mi sarei limitato alla scannerizzazione completa solo delle storie più massacrate, quelle degli anni 50

Io penso che non si interviene se non si hanno prove concrete di quale pubblicazione è stata utilizzata per lo scan..

Oppure potrei fare come Marco Barlotti:
nel suo sito ha scritto che, qualora la Disney Italia di decidesse a ristampare queste storie in maniera completa, allora lui le toglierà dal sito, solo in quel frangente.

Naturalmente io sono nessuno... [

L'idea delle vignette con censura e testo corretto a fianco mi pare più fattibile, e pure sensata. Ti consiglio comunque di aprire un topic apposito nella sezione giusta, e linkarlo qui. Non ha senso riempire di post su questo argomento la pagina dedicata a Martina!

Scusate se mi intrometto nella discussione. E' che volevo capire bene, perché, come dice Aldo (del trio A.G.&G.) "Non ci posso credere!"
Veramente a qualcuno è venuto in mente di aprire un sito pubblicando (perché un sito internet questo fa: pubblica) del materiale che appartiene almeno a tre soggetti:
un editore
uno scrittore
un disegnatore
e di farlo senza alcuna autorizzazione da parte di alcuno?
Veramente?

Scusate se mi intrometto nella discussione. E' che volevo capire bene, perché, come dice Aldo (del trio A.G.&G.) "Non ci posso credere!"
Veramente a qualcuno è venuto in mente di aprire un sito pubblicando (perché un sito internet questo fa: pubblica) del materiale che appartiene almeno a tre soggetti:
un editore
uno scrittore
un disegnatore
e di farlo senza alcuna autorizzazione da parte di alcuno?
Veramente?

Eh, così pare.
Però si sta tentando di consigliare per arginare la cosa. Riassunti, notizie, recensioni, e impressioni varie non dovrebbero essere bisognosi di autorizzazioni, o sbaglio? (In realtà sono molto ignorante a riguardo e vado molto a "sentimento")

Scusate se mi intrometto nella discussione. E' che volevo capire bene, perché, come dice Aldo (del trio A.G.&G.) "Non ci posso credere!"
Veramente a qualcuno è venuto in mente di aprire un sito pubblicando (perché un sito internet questo fa: pubblica) del materiale che appartiene almeno a tre soggetti:
un editore
uno scrittore
un disegnatore
e di farlo senza alcuna autorizzazione da parte di alcuno?
Veramente?

Veramente se le regole della Disney non sono cambiate negli ultimi decenni, tutti i diritti sono dell'editore. Scrittore e disegnatore, almeno un tempo, vi rinunciavano.

Eh, così pare.
Però si sta tentando di consigliare per arginare la cosa. Riassunti, notizie, recensioni, e impressioni varie non dovrebbero essere bisognosi di autorizzazioni, o sbaglio?

No, non sbagli. Per il resto, ragazzi, stento a credere che si possa essere così ingenui (per non dire di peggio) da pensare di saccheggiare il lavoro altrui con la scusa della "storiografia". Sarebbe come se, faccio un esempio a caso, i fans di una serie televisiva (poniamo, Lost) aprissero un sito in cui non solo scrivono notizie, curiosità, informazioni e recensioni - iniziative sempre lodevoli - ma consentissero ai naviganti di scaricarsi tutte le serie. JJ Abrams gli atterra nel giardino di casa con un plotone di avvocati il giorno stesso.

@ZioPaperone
Anche quello che dici tu è vero (lo so per esperienza diretta…). Ma la questione non si sposta.

Fausto ha ragione. E comunque so che quel sito con Barks e Gottfredson è illegale.

Eh, così pare.
Però si sta tentando di consigliare per arginare la cosa. Riassunti, notizie, recensioni, e impressioni varie non dovrebbero essere bisognosi di autorizzazioni, o sbaglio? (In realtà sono molto ignorante a riguardo e vado molto a "sentimento")

Diciamo che più che "arginare" la cosa (chi lo conosce quel francese?) qui si sta cercando di mettere in chiaro che il suo non è certo un esempio che può essere seguito e che chi volesse aprire un sito amatoriale verso Martina (o chi altro) avrebbe alcuni divieti da seguire, per il semplice fatto che tratta materiale coperto da copyright!

Circa recensioni, riassunti e notizie, credo che l'unico vincolo sia quello di non copiarle (senza accreditarle) da critiche già esistenti e coperte da copyright (come saggi o articoli pubblicati da qualche parte), per il resto ci mancherebbe... sennò lo stesso Papersera dovrebe chiudere! ;-)

No, non sbagli. Per il resto, ragazzi, stento a credere che si possa essere così ingenui (per non dire di peggio) da pensare di saccheggiare il lavoro altrui con la scusa della "storiografia". Sarebbe come se, faccio un esempio a caso, i fans di una serie televisiva (poniamo, Lost) aprissero un sito in cui non solo scrivono notizie, curiosità, informazioni e recensioni - iniziative sempre lodevoli - ma consentissero ai naviganti di scaricarsi tutte le serie. JJ Abrams gli atterra nel giardino di casa con un plotone di avvocati il giorno stesso.

Infatti qua si stava cercando, tutti insieme, di far tornare maniac cop un po' coi piedi per terra. Cioè, se davvero s'è fatto un mazzo tanto per 13 anni per amore del lavoro di uno sceneggiatore, riproporre la sua ricerca sul web sarebbe, a parer mio, un'opera condivisibile e fattibile.
Poi tralasciamo le scansioni di storie intere, che sono improponibili, senza dubbio. Per una vignetta ogni tanto il discorso non cambia? Voglio dire, qui al Papersera, tanto per dirne una, nei giochetti "indovina il disegnatore" o "indovina la storia" facciamo largo uso di singole vignette non copyrightate...

Fausto ha ragione. E comunque so che quel sito con Barks e Gottfredson è illegale.

Era quel che immaginavo.
Ma, appunto, forse la Disney non ha interesse a intervenire...