Papersera.net

Segue da qui:

Bisogna essere atterrati da Saturno per credere il contrario e ritenere che un editore faccia da passacarte.
Non succede così nel fumetto, così come non succede così nella letteratura, nel cinema, nella musica, nella televisione.

Mah, non direi... dove le mettiamo le bestie da palcoscenico (o da radio), tipo Fiorello (tanto per fare un esempio, a te pure vicino), che vanno sempre a braccio, godendo della incondizionata fiducia della produzione?

Gli autori che pretendono di vedersi preservata la purezza della propria opera appartengono a due categorie: gli sprovveduti che si sopravvalutano e quelli che possono permetterselo, vale a dire quel genere di artisti di così chiara fama e talento che possono dettare le condizioni. Ne esistono pochi e sono veramente grandi artisti. Quelli sì.

[Semi polemico mode ON]

E' vero, tant'è che ai tempi di Capelli e Gentilini anche Cimino faceva parte della seconda categoria. Ora però non più, dato che anche i suoi lavori, nessuno escluso, prima di dare l'ok per la stampa, vengono sempre (re)visionati al lumicino (e già che ci siamo, parlando di censure ai suoi danni, mi pare doveroso citare su tutti il termine/tormentone "bevi come un tracanna" [ ], cassato da una sua storia, senza considerare i vari tagli di tavole...), eppure è ancora considerato un grande, e non mi sembra risenta molto della vecchiaia... perchè questo trattamento?

[/Semi polemico mode Off]

Che cosa ti fa pensare che io sarei "vicino" a Fiorello? Ti risulta che ci abbia mai lavorato insieme o che sia mai andato a mangiare con lui? Perché non pensi a quello che scrivi, prima di scriverlo, così eviti di fare innervosire la gente che non conosci?
Punto secondo. Quello che posso dire è che Fiorello non ha proprio bisogno di essere censurato, dato che si censura ottimamente da solo. Le sue battute sono quanto di più innocuo si possa immaginare e di conseguenza non c'è bisogno di alcuna supervisione. Tognazzi e Vianello, ai tempi, erano assai più caustici di Fiorello. Infatti, loro sì che furono censurati.
Quanto a Cimino, non so niente, quindi gira la domanda a qualcun altro.

Che cosa ti fa pensare che io sarei "vicino" a Fiorello? Ti risulta che ci abbia mai lavorato insieme o che sia mai andato a mangiare con lui? Perché non pensi a quello che scrivi, prima di scriverlo, così eviti di fare innervosire la gente che non conosci?

Mi risulta che tu lo abbia parodizzato in una tua storia... come minimo qualche cosa sul suo conto la dovrai sapere (come dimostri più sotto), anche nel ruolo di semplice spettatore, no? :

Quello intendevo. Nient'altro.

Non sarebbe il caso di aprire un bel topic intitolato "Segnalazioni di correzioni più o meno necessarie scoperte da un picchiatello con un sacco di tempo da perdere"?
Così uno si regola.

 :o
Scusa ma mi stai sembrando un po' sgarbato: forse pensi che qui ti odiamo. Qui non ti odia nessuno, suvvia!

 

Almeno io non ti odio: figurati, neanche so chi sei!
Sorvolando su Pacuvio - che non m'interessa - spero di non essere stato io la causa indiretta della discussione, però mi sembra che tu non tenga conto delle passioni e/o ossessioni delle minoranze, tra le quali rientro io.
Oddio, qualcuno, leggendo questo mio post, starà dicendo: "Da che pulpito!", ma perlomeno io attacco quelli che non la pensano come me in senso maieutico.

forse pensi che qui ti odiamo. Qui non ti odia nessuno, suvvia!

Ho un brutto carattere, ma sono ancora indenne da attacchi di paranoia. Comunque, se ti può aiutare, dichiaro ufficialmente che non credo di essere odiato.
Contento?

Pacuvio, non ho molto capito quel discorso sulla categoria degli "amici" che avrebbe soppiantato quella dei "maestri". Ho capito male? Potresti spiegarti meglio?

@Maniac cop
Avevo capito invece che mi conoscevi bene e che (legittimamente) non apprezzavi il mio lavoro. Anzi, per meglio dire, che il mio lavoro ti suscitava reazioni di panico e/o disgusto.
Sei tu che hai scritto

Vitaliano? Nooooooo

in un'altra discussione, no?
Controlla pure il topic "Carlo Panaro", risposta n. 228.
Hai cambiato idea o, come spesso ti capita, non ti ricordi neppure quello che scrivi?

@Maniac cop
Avevo capito invece che mi conoscevi bene e che (legittimamente) non apprezzavi il mio lavoro. Anzi, per meglio dire, che il mio lavoro ti suscitava reazioni di panico e/o disgusto.
Sei tu che hai scritto
in un'altra discussione, no?
Controlla pure il topic "Carlo Panaro", risposta n. 228.
Hai cambiato idea o, come spesso ti capita, non ti ricordi neppure quello che scrivi?

Devo dire che questa proprio non me la ricordavo: forse quando l'avrò scritta non ero molto attento, o forse ti scambiavo con qualche altro, non saprei dirlo adesso.
In effetti, a ben guardare, credo tra le altre di avere letto qualche tua storia, ma non me la ricordo.
Comunque, in ogni caso, io non mi rimangio mai niente di quello che dico.

Pacuvio, non ho molto capito quel discorso sulla categoria degli "amici" che avrebbe soppiantato quella dei "maestri". Ho capito male? Potresti spiegarti meglio?

Bè, giurerei che adesso (niente di certo, solo una mia idea) l'avere un passato glorioso alle spalle non conti più (e non mi riferisco al solo caso Concina), anche scrivendo/disegnando capolavori su capolavori. Tutto questo và a favore degli autori un po' meno meritevoli, che hanno più facilmente carta bianca di prima. Imho, ovviamente.

Bè, giurerei che adesso (niente di certo, solo una mia idea) l'avere un passato glorioso alle spalle non conti più (e non mi riferisco al solo caso Concina). Tutto questo và a favore degli autori un po' meno meritevoli, che hanno più facilmente carta bianca di prima. Imho, ovviamente.

È un'interessante discussione. Che ne dici di andare un po' più nel profondo? Per esempio, quali sono, sempre IYHO, gli autori che, benché meno meritevoli ma disponendo di opportune amicizie, hanno più carta bianca e, presumo, maggiori e migliori possibilità lavorative rispetto ad altri?

Non era mia intenzione polemizzare (al contrrio di ciò che pensi sul mio conto...), quindi la chiudo qui. IMHO vuol dire IMHO, non ho nessuna prova, mi pareva scontato.

In Italia la "raccomandazione" non fa più scalpore, quindi non credo di avere ferito l'orgoglio di nessuno, se è quello che ti infastidiva.

Non era mia intenzione polemizzare (al contrrio di ciò che pensi sul mio conto...), quindi la chiudo qui. IMHO vuol dire IMHO, non ho nessuna prova, mi pareva scontato.

Ma infatti non ti chiedevo di portare "prove". Non è mica un processo. Ti chiedevo di completare la tua opinione secondo la quale alcuni autori considerati "amici" lavorano più e meglio rispetto ad altri più bravi. Non è mica un'opinione come un'altra, mi pare. E poi, proviene da un moderatore del forum.
Se non ti va di rispondere, padronissimo. Volevo solo sottolineare quello che avevi scritto, e di precisarlo, qualora io avessi capito male.
Ma non avevo capito male.


Vedo che hai poi aggiunto una riga che mi pare molto significativa. Parli di raccomandazioni. Bene, direi che il livello della discussione si sta alzando. Complimenti vivissimi.

a Vitaliano: a parte queste censure e modifiche fatte a un'opera dall'editore alla sua prima uscita, io mi riferivo soprattutto alle censure e modifiche fatte alle ristampe, da persone che non hanno alcun diritto di modificare qualcosa di già precostituito e preconfezionato.
Nel forum non danno importanza al cambiamento dello "Yiup" di Pippo, giudicandomi "stupido"?
Ebbene, allora "stupidi" lo sono soprattutto i redattori delle ristampe, che per primi hanno dato importanza allo "Yiup" di Pippo.

Mi appello al Papersera intero affinché non continui a dare corda a messaggi palesemente incoerenti... io sono un signor nessuno qua, ma mi sto stufando non poco che il 90% dei miei passaggi di qui siano diventati quasi un "dovere" per aggiornare la lettura di discussioni sempre uguali, dove si gira attorno al nulla e il contrario di nulla (che, solo qua, non è sempre il nulla)... Come alle elementari leggere la pagina di geografia per non averla più tra le scatole.... Uffa!
E con ciò non ne faccio una questione di rancore: quando dalle stesse fonti incoerenti esce fuori qualcosa di sensato, si dia corda, ma altrimenti cosa siamo? tutti assieme il tamagochi i qualcuno?
 
Quanto alla discussione FV-Pacuvio, mi sento di aggiungere solo che avere un passato glorioso alle spalle non vuol dire nulla, neanche se con questo si vuole intendere soltanto "anzianità di servizio".
Perché da un punto di vista contrattuale, o l'anzianità è un valore cui viene riconosciuto un qualche valore (ad esempio previdenziale), oppure non esiste... Così come un passato glorioso non può entrare in gioco nelle dinamiche economiche di un'azienda (anche se di sicuro può avere un ruolo tra gli intrecci interpersonali che si instaurano tra le persone dell'azienda) nel momento in cui giudica una collaborazione presente... Certo, sono sicuro che un soggetto di Cimino, o Vitaliano, o Casty, o chi per loro, ha davanti a sé il biglietto da visita costituito dalle storie passate scritte da questi autori, ma senza che ciò costituisca un vincolo o un obbligo se la storia presente non è valida!

Ma forse la discussione stava procedendo in un'altra direzione e non ho capito io... /

Mi appello al Papersera intero affinché non continui a dare corda a messaggi palesemente incoerenti..

Incoerenti al punto che sembra ci stia prendendo per il culo a tutti, non so voi, ma io ho bisogno di una pausa dai deliri di maniac cop, quindi per oggi il suo account non e' piu' autorizzato a postare alcunche'.

Vediamo domani.

  - Paolo

Io invece attendo pazientemente da Paolo una risposta al messaggio privato che gli ho inviato.
Puoi scrivermi al mio indirizzo e-mail che ti ho dato a suo tempo.
Grazie.