Papersera.net

in pratica mi stai dicendo che Marx aveva ragione con le sue teorie su strutture e sovrastrutture?

ah, se ti sentisse lo zione... andrebbe a nascondere i suoi dindini prima che arrivino i bolscevichi a divederli coi "compagni"!

Ragazzi, ma che stiamo dicendo? L'introspezione sociale di un grande filosofo come Marx sarebbe "superata"?? :o :o
 E a sorprendersi è un non-comunista, d'altra parte.
Alla luce di tutto ciò che sta accadendo oggi, non vedo come Marx abbia torto, dato che fondamentalmente il progresso di una società è stato permesso proprio "grazie" ai fattori enunciati da Marx. Tutte quelle forme di progresso che non sono legate all'aspetto economico, vengono osteggiate dai famosi complottisti, come le forme di energia che escluderebbero l'uso del petrolio.
E poi, "economico" ha un significato più vasto di quello che noi gli attribuiamo comunemente.
La società non deve basarsi sull'economia, tuttavia una società che non lo fa è utopica.
Quanto a Zio Paperone, che Andrea87 ha giustamente tirato in causa, Zio Paperone è un personaggio fittizio, insesistente, non possiamo usarlo come termine di paragone (ben conscio che l'hai tirato in ballo per scherzare )

Non dico che i fattori economici non siano fondamentali nello sviluppo storico, ma Socrate o S.Agostino, secondo Marx,  non avrebbero avuto influenza alcuna:  non hanno guadagnato un cent di copyright! Diciamo che il filosofo tedesco ha dimenticato che alcuni fenomeni storici sono avvenuti in assenza di motivazioni economiche. Naturalmente, il mio esempio semplifica un po' il concetto, forse troppo!

Apro questo topic perchè,da profondo estimatore di questo forum e da appassionato di fumetto Disney (anche se ultimamente non leggo tantissimo ma amo molto collezionare),sono giunto ad una riflessione.Mi domando se proprio gli autori,che concorrono a scrivere e disegnare le storie che periodicamente ci appassionano da una vita,tengono conto di tutto quel retroscena culturale che fa da contorno proprio al fumetto Disney di cui essi stessi sono gli artefici.Insomma anche un profano che casualmente darebbe un'occhiata alle discussioni presenti nelle varie sezioni di questo forum noterebbe come attorno al fumetto Disney vi è un mondo meravigliosamente vario e complesso,dove da anni si sono succeduti nomi importanti,dove ogni personaggio ha una propria caratterizzazione quasi come un essere in carne ed ossa,dove le trame delle storie vengono vissune a volte con un entusiasmo degno del miglior film,dove ogni numero ha una propria recensione accurata ecc...
Dunque gli autori sono,secondo voi,consapevoli di tutta questa immensa cultura o si limitano semplicemente a fare il loro "freddo" lavoro giusto per portare il pane a casa??Sono coscienti del fatto che il fumetto Disney è seguitissimo soprattutto da un pubblico adulto esigente e critico??Sono concordi nel valorizzare sempre più il fumetto Disney per venire costantemente incontro alle esigenze del lettore??

Sono ottimista: direi che sì, gli autori più bravi conoscono a fondo l'universo Disney ed i loro colleghi "storici".
La generazione degli Scarpa e dei Bottaro guardava direttamente alle meraviglie di Barks e Gottfredson; Don Rosa ha fatto del Maestro dell'Oregon un punto fermo su cui basare la sua produzione. Per quanto riguarda i più giovani, spicca Casty per bravura e "citazioni" scarpian-gottfredsoniane. .  Forse i redazionali del dopoguerra coi loro bizzarri ricalchi svolgevano il loro lavoro con poca conoscenza e scarsa "coscienza Disney", ma bisogna anche considerare che, allora, avevano  che fare con personaggi relativamente "nuovi", e che la guerra aveva rallentato la diffusione dei prodotti oltreoceano: vediamo così, nei primi numeri di TL, disinvolte quanto involontarie commistioni del Topo anni 30 con realizzazioni grafiche più recenti. Oggi, se si vuole rifare il Mickey del primo Gott, si opera in clima di estrema filologia!

Ragazzi , la storia del momento è sicuramente questa:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/08/20/hitler-in-donald-duck/zeichner-schmuggelte-ihn-in-comic.html


http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=115514&sez=NAPOLI

Buone vacanze a tutti

Salve,volevo permettermi di fare una breve critica sulle ultime storie presenti su topolino negli ultimi 2-3 anni.
ormai è noto che ogni settimana,la grande storia è la prima(di solito una saga  a puntate)e le 4-5 rimanenti sono solo riempitive come le solite aggiustiamo con orazio eccetera.
Volevo chiedervi se anche voi condividete il mio parere ovvero che topolino negli ultimi 2-3 anni ha subito un calo di qualità nelle storie(ma anche nelle rubriche) visto che primka di 6-7 storie ce ne erano almeno 5 di "impegnative" se è questo il termine giusto
cosa ne pensate?

visto che primka di 6-7 storie ce ne erano almeno 5 di "impegnative" se è questo il termine giusto
cosa ne pensate?

Che definire impegnative le storie (se ti riferisci al periodo Muci dove le storie erano appunto sei o sette) mi sembra quantomeno azzardato... :

Son d'accordo col dire che la qualita' non e' altissima, fatte le solite, debite eccezioni.

primka di 6-7 storie ce ne erano almeno 5 di "impegnative" se è questo il termine giusto
cosa ne pensate?

Se mi trovi un topolino che, con 6-7 storie, ne ha 5 "impegnative" ti regalo 10 euro! Ammesso che tu per "impegnative" intenda storie del livello di quella che apre (o chiude) l'albo

sicuramente nell'era muci le storie erano nettamente migliori.Siccome i disegnatori e i collaboratori sono circa gli stessi spero che il calo di qualità non sia dovuto alla mancanza di idee.

  Personalmente ricordo l'era Muci come quella in cui la massima ambizione degli autori sembrava l'utilizzo dell'eroe Ciccio. So che ci sono state anche molte ottime storie pubblicate in quegli anni, ma la linea editoriale generale sembrava quella di scendere al livello dei lettori piu' infantili. Per le storie la mia impressione e' che negli ultimi tre o quattro anni ci sia stato in generale un miglioramento, magari non costante e non senza momenti bassi, ma comunque un miglioramento.
  Anche quanto alle rubriche (che comunque osservo con meno attenzione e su cui mi troverei in difficolta' a fare citazioni) mi sembrerebbe ci sia stata una qualche ripresa dopo il livello infimo cui erano scese nei primi anni del millennio. Sono perfino riuscito ad apprezzare alcune di quelle uscite negli ultimi mesi (ad esempio, l'idea di un'intervista alla Hack mi sembra meritoria).

nell'era muci

Bruce! Brrrrrr!

 Personalmente ricordo l'era Muci come quella in cui la massima ambizione degli autori sembrava l'utilizzo dell'eroe Ciccio. So che ci sono state anche molte ottime storie pubblicate in quegli anni, ma la linea editoriale generale sembrava quella di scendere al livello dei lettori piu' infantili. Per le storie la mia impressione e' che negli ultimi tre o quattro anni ci sia stato in generale un miglioramento, magari non costante e non senza momenti bassi, ma comunque un miglioramento.

Sono d'accordo; senza contare che alcune (molte?) riempitive pubblicate oggi sono ancora provenienti dal "magazzino", quindi risalenti alla gestione precedente...

 Anche quanto alle rubriche (...) mi sembrerebbe ci sia stata una qualche ripresa dopo il livello infimo cui erano scese nei primi anni del millennio. Sono perfino riuscito ad apprezzare alcune di quelle uscite negli ultimi mesi (ad esempio, l'idea di un'intervista alla Hack mi sembra meritoria).

Infatti, le rubriche di quell'epoca non erano "per bambini", erano "per idioti" (o, se preferite, "per bambini-che-in-quanto-tali-devono-essere-trattati-da-idioti" :( )! Non c'è paragone con quelle attuali...
Inoltre, trovo che quella del fumetto-intervista sia veramente un'idea molto carina!

Bé, sì effettivamente le rubriche sono inutili.
Le lettere che scrivono i ragazzi sono inutili e le risposte ancora più inutili (cit.).
Ma si può caspiterina sapere perché i lettori scrivono solo lettere su come fidanzarsi, come lasciarsi, come comprarsi il cellulare... ma lo capiscono sì o no che Topolino è un fumetto e non una clinica psichiatrica?
Solo l'ennesima prova che si legge  Topolino senza neanche sapere cos'è...
che tristezza. E pensare che io ho cominciato a seguire il Topo dal 2008, non oso immaginarmi il periodo Muci.

Potessimo tornare ai tempi dei direttori Mario Gentilini e Gaudenzio Capelli...
Quelle si che erano delle belle rubriche,semplici e divertenti,quello era il Topolino tradizionale,oggi le rubriche di Topolino paiono facebook...
Ma anche le storie erano di una qualità maggiore...
Allora si che i lettori sapevano cos' era Topolino!
Speriamo che qualcuno ci salvi!

Bé, non ci resta che confidare in un nuovo, strepitoso Direttore che saprà sistemare gli autori al posto giusto, scoprirne di nuovi e creare vere rubriche (io ho i primi numeri di Topolino e le rubriche sulla scuola mi facevano ridere fino alle lacrime, ma stiamo parlando dell'era Gentilini).
Ma comunque la De Poli sta facendo un ottimo lavoro, eh!

Bé, non ci resta che confidare in un nuovo, strepitoso Direttore che saprà sistemare gli autori al posto giusto, scoprirne di nuovi e creare vere rubriche (io ho i primi numeri di Topolino e le rubriche sulla scuola mi facevano ridere fino alle lacrime, ma stiamo parlando dell'era Gentilini).
Ma comunque la De Poli sta facendo un ottimo lavoro, eh!

Le ottime rubriche dell' era Gentilini sono indiscutibili,ma avrei qualcosa da ridire su la De Poli...
Naturalmente hai le ristampe dei primi numeri,vero?
Comunque dovrebberò mettere il forum del papersera a dirigere il Topolino!