Papersera.net

che non esiste

Ehm...con Halle Berry, del 2004 o giù di lì... :o era una schifezza, ma farlo, l'hanno fatto

Certo che è stato fatto e proprio nel 2004!
http://it.wikipedia.org/wiki/Catwoman_(film)

    

In realtà non credo che Andrea87 intendesse dire che il film non esiste, ma che fa talmente schifo che lui preferisce far finta che non esista (avete presente, no? I vecchi fan di Star Wars che dicono che la trilogia prequel non esiste, il mio collega che dice che non esiste il film di Star Trek del 2009).


Catwoman a parte, penso che DonaldPaperinik abbia fatto una analisi abbastanza esatta della genesi del personaggio di Paperinika. Personalmente la trovavo insopportabile nelle sue prime apparizioni, perché mi appariva un personaggio esplicitamente pensato per denigrare il movimento femminista, delegittimandolo e presentandolo non come la rivendicazione di diritti a lungo negati ma come una serie di assurdità assolutamente campate in aria.

Molto più scanzonata la Paperinika sudamericana, e non mi era dispiaciuta affatto ne "Il ritorno di Paperinika" di Secchi/Magiatordi.

E non è del tutto vero che Paperinika nasce per contrastare il maschilismo interno alla banda Disney: di fatto, quelle frasi di Paperino e Paperone, gliele sentiamo dire solo in quelle storie, e solo per giustificare il successivo intervento della papera mascherata. Nel mondo Disney i rapporti tra i sessi sono sempre stati come quelli che tutti disapproviamo nel thread su Paperina: la donna comanda, il maschio ubbidisce. Ne' Paperina è stata mostrata femminista in molte altre storie.

Accidenti quanto è bravo DonaldPaperinik nelle analisi! :o
Quoto in particolare questo passaggio, l'avevo notato anch'io leggendo il post di Feidhelm e volevo replicare: sarà certamente vero (io non c'ero o ero troppo piccola) che in quegli anni dialoghi come quello tra Paperina e ZP erano abbastanza normali, MA non lo erano affatto nelle storie di Paperino & C. Al contrario, succede piuttosto che - come di solito nelle commedie americane, il famoso "matriarcato americano" - sono le donne a comandare e anzi angariare i maschietti.
Il dialogo di quella storia suona forzato - anche se forse era credibile all'epoca - ma fuori dalle corde dei personaggi e quindi a me appariva strumentale, fatto apposta solo per giustificare la nascita della papera vendicatrice. Imho.

Un dialogo così maschilista come quello che Paperone ha con Paperina è senz'altro strumentale per lo sviluppo della storia ma non toglie che Scrooge, anche in altre storie, abbia sostanzialmente quelle idee, anche se non sempre le esprime chiaramente come in questo caso.
Paperino fiancheggia lo zio, quasi prende coraggio dalle sue sparate per dire cose come mai oserebbe fare in altri contesti e altre storie (anche se magari le pensa). Generalmente sborbotta, si lamenta ma rimane sostanzialmente succube: è questo uno dei motivi per cui deciderà, prima della sua compagna, di crearsi un alter ego eroistico (Paperinik) per vendicarsi di questi e altri soprusi. Dunque, nel caso di Paperino, DonaldPaperinik ha ragione
Se Paperina investe la sua eroina di rivendicazioni femministe, in un certo senso lo stesso fa Paperino col suo di eroe, anche se solo nei riguardi della fidanzata: un ri-vendicatore maschilista.  

Se Paperina investe la sua eroina di rivendicazioni femministe, in un certo senso lo stesso fa Paperino col suo di eroe, anche se solo nei riguardi della fidanzata: un ri-vendicatore maschilista.  

Ma...proprio no.  :o  Paperino nelle prime storie si "vendica" genericamente dei parenti, ma mai nello specifico di Paperina. Lei lo fa infuriare in "Paperinik alla riscossa", ma non agisce mai contro di lei direttamente, anzi in genere sistema le cose in modo tale da fare bella figura anche come Paperino, e vincere la sua ammirazione. Gli scopi con cui nascono i due personaggi sono differenti: difendere le donne per lei, difendere Paperino per lui. Che poi, in seguito alle provocazioni di Paperinika, secondo la quale lui, in quanto "maschio", sarebbe solo uno sbruffone ed un incapace, mi par chiaro che replichi cercando di dimostrare di essere il migliore. Anche in Paperinika contro Paperinik, Paperino vuol farla pagare a Paperina facendola rapire da Paperoga vestito da Paperink (quant'era fuori Martina in quella storia?  ), ma lo fa per prendersi il merito di liberarla e dimostrare che lui, personalmente, non è un buono a nulla. E' sempre diverso il modo: non si vendica direttamente come fa lei, ma orchestra i fatti in modo tale da dimostrarle che si sbaglia. Spesso il "primo" Paperinik aveva lo scopo di far fare bella figura a Paperino, che si prendeva il merito di aver recuperato il bottino, di aver risolto la situazione avvisando il suo "amico", ecc.

Accidenti quanto è bravo DonaldPaperinik nelle analisi! :o
Quoto in particolare questo passaggio, l'avevo notato anch'io leggendo il post di Feidhelm e volevo replicare: sarà certamente vero (io non c'ero o ero troppo piccola) che in quegli anni dialoghi come quello tra Paperina e ZP erano abbastanza normali, MA non lo erano affatto nelle storie di Paperino & C. Al contrario, succede piuttosto che - come di solito nelle commedie americane, il famoso "matriarcato americano" - sono le donne a comandare e anzi angariare i maschietti.
Il dialogo di quella storia suona forzato - anche se forse era credibile all'epoca - ma fuori dalle corde dei personaggi e quindi a me appariva strumentale, fatto apposta solo per giustificare la nascita della papera vendicatrice. Imho.

Beh, grazie. Sono tanti anni di lettura di fumetti, e la nerdosità di stare a ragionarci sopra, su quelli che mi appassionano di più. E poi è un po' il mio mestiere, perché, avendo studiato Scienze della Comunicazione, un po' di analisi della semiotica di un testo, cioè dei "segni" che rimandano ai significati, è d'obbligo. E poi, le storie  di Martina sono fantastiche: sono arrivato a capirlo di recente che, quando fa comportare i personaggi in un certo modo, che non sarebbe ortodosso, a volte ha un secondo fine dietro. Questa di Paperinika è l'esempio più lampante: tutti la odiamo, ma non siamo noi ad essere diventati di botto maschilisti, è che nella storia lei ha torto marcio perchè lui voleva farcela odiare.

Ma...proprio no.  :o  Paperino nelle prime storie si "vendica" genericamente dei parenti, ma mai nello specifico di Paperina. Lei lo fa infuriare in "Paperinik alla riscossa", ma non agisce mai contro di lei direttamente, anzi in genere sistema le cose in modo tale da fare bella figura anche come Paperino, e vincere la sua ammirazione. Gli scopi con cui nascono i due personaggi sono differenti: difendere le donne per lei, difendere Paperino per lui. Che poi, in seguito alle provocazioni di Paperinika, secondo la quale lui, in quanto "maschio", sarebbe solo uno sbruffone ed un incapace, mi par chiaro che replichi cercando di dimostrare di essere il migliore. Anche in Paperinika contro Paperinik, Paperino vuol farla pagare a Paperina facendola rapire da Paperoga vestito da Paperink (quant'era fuori Martina in quella storia?  ), ma lo fa per prendersi il merito di liberarla e dimostrare che lui, personalmente, non è un buono a nulla. E' sempre diverso il modo: non si vendica direttamente come fa lei, ma orchestra i fatti in modo tale da dimostrarle che si sbaglia. Spesso il "primo" Paperinik aveva lo scopo di far fare bella figura a Paperino, che si prendeva il merito di aver recuperato il bottino, di aver risolto la situazione avvisando il suo "amico", ecc.

Infatti ho scritto "in un certo senso":
rivendicazione personale ('maschilista' nel senso che Donald è un maschio, non certo per tutto il genere maschile) nei confronti della fidanzata, fatto in maniera 'dolce' (pur avendogli ella fracassato un apparecchio fotografico in testa e averlo sbeffeggiato), dandole semplicemente della 'sciocchina' (anzi, pensandolo) in "PK alla riscossa".

Concordo con quanto scritto ottimamente da DonaldPaperinik, che, considerato anche il suo nickname, dimostra di saperne assai sul diabolico vendicatore...
La genesi di Paperinika è completamente diversa da quella di Paperinik. In quest'ultimo non vedo assolutamente nessun elemento "maschilista": come cerca la rivalsa nei confronti di Paperina fa lo stesso anche con Zio Paperone, con Gastone, con gli stessi nipotini. Il suo obiettivo è regalare una gustosa rivincita a Paperino nei riguardi dei parenti-detrattori, e non c'è alcuna distinzione di genere.
Paperinika, invece, nasce proprio come rappresentante del "femminismo" di quegli anni: non è la rivincita di Paperina, ma del genere femminile in toto, contrapposto in maniera fin troppo plateale a quello maschile. Il problema è che Paperinika, così com'era rappresentata, era alquanto insopportabile, ma in questo senso il discorso di DonaldPaperinik mi conforta in pieno in ciò che pensavo: non ero io ad avere una botta improvvisa di "maschilismo", ma Martina, scientemente, a farmela odiare, sceneggiandone con una certa dose di malizia azioni, parole e comportamenti.

Il problema rimane sempre che Paperinik, originariamente e in parte ancora oggi, fornisce a Paperino un metodo per riscattarsi dalla sua condizione di eterno perdente, diventando per una volta un personaggio vincente, con il beneplacito dei lettori felici di vedere per una volta trionfante il proprio beniamino. Paperina non è un personaggio perdente, non subisce particolari torti da vendicare, il suo alter-ego diviene semplicemente un'arma in più per perseverare nelle sue prepotenze. Come può piacere un personaggio simile? Sarebbe la stessa cosa di Gambadilegno che diviene super per continuare a rubare con più efficacia, oltretutto riuscendoci!

Potrà parerti strano, ma a me bimba decenne Paperinika piacque moltissimo. Erano altri tempi, e poter vedere un personaggio femminile forte e vincente mi fece stare bene. Le frecciate antifemministe che voi notate risultavano allora del tutto invisibili in un contesto così diverso dal solito, nel fumetto ma anche nella cultura dell'epoca

Potrà parerti strano, ma a me bimba decenne Paperinika piacque moltissimo. Erano altri tempi, e poter vedere un personaggio femminile forte e vincente mi fece stare bene. Le frecciate antifemministe che voi notate risultavano allora del tutto invisibili in un contesto così diverso dal solito, nel fumetto ma anche nella cultura dell'epoca

Evidentemente è un'altra "genialata" di Martina, che è riuscito a sceneggiare delle storie con più livelli di lettura. A te bimba decenne Paperinika piacque tantissimo, e di sicuro con ogni ragione, mentre a me bimbo più o meno decenne (lessi le storie per la prima volta verso la metà degli anni Ottanta), se devo essere sincero, trasmetteva un certo senso di disagio nei confronti del gentilsesso. Mi chiedevo con una buona dose di ansia e preoccupazione se tutte le ragazze fossero così e temevo, crescendo, di esserne sopraffatto... Ovviamente erano esasperazioni di Martina, che per una femminuccia potevano scivolare via lisce, ma che in un maschietto coglievano nel segno anche troppo...

Se le donne fossero tutte come Paperina, agli uomini converrebbe trasferirsi tutti sul monte Athos

Eppure sia Barks che gli sceneggiatori italiani riuscirono a rendere simpatica anche Paperina, nelle storie del suo Diario.
Spero che a qualcuno venga presto voglia di riprendere la serie

Come è stato detto, il Paperinik originale nasce come raddrizzatore dei torti di Paperino, non esitando a trasformarsi in una sorta di fuorilegge. Non c'entra niente, ovviamente, con maschilismo o altre cose. Non è altro che il "diabolico vendicatore" di Paperino.

Paperinika invece, mi è sempre sembrata un personaggio inutile nel senso che da l'idea di esser stata creata forzatamente per adeguarsi ad una moda. Non ha ovviamente nessuna vendetta da compiere, visto che Paperina certo non ha di quei problemi.
Non so se Martina avesse inteso lanciare frecciate al femminismo, se lo ha fatto, non posso che stimarlo ancora di più.

In realtà, le prime due storie di Paperinika, "filo di arianna" e "contro paperinik", quelle con sirena seducy insomma, mi piacciono, le trovo molto piacevolii nel complesso, nonostante Paperinika abbia una simpatia vicina allo zero, risentono comunque del clima del Paperink dei tempi d'oro.
E in seguito, che secondo me, è diventata più o meno inutile o perfino irritante, anche perchè, vista la diversa origine rispetto alla cotnroparte maschile, è anche meno credibile.

Eppure sia Barks che gli sceneggiatori italiani riuscirono a rendere simpatica anche Paperina, nelle storie del suo Diario.
Spero che a qualcuno venga presto voglia di riprendere la serie

Infatti, io credo che Paperina funzioni bene quando è protagonista di una vicenda che non riguarda soltanto il suo rapporto col fidanzato. Li può risultare un character come gli altri, con pregi e difetti, e quindi risultare perfino simpatica.
E' quando fa il personaggio secondario, che entra in scena solo per insultare Paperino o costringerlo a fare qualcosa, che è odiosa.
Di fatto, in quei casi (la maggior parte delle storie, peraltro) più che un personaggio, è uno stereotipo da osteria coi piedi palmati

In realtà anche nelle storie con Paperino la Paperina del Diario è un personaggio apprezzabile, proprio perché la narrazione è centrata sul suo punto di vista e quindi esula dal macchiettismo superficiale