Papersera.net

Sulla questione dell'età non sono del tutto d'accordo: è vero che le storie possono essere godute anche dai bambini, ma spesso non colgono dei significati che verranno compresi una volta cresciuti

Appunto, spero che comincerai a cogliere i lati divertenti di queste storie col tempo.

Rotfl. Anche qui, secondo te allora che tipo di scena è? Rissona epica da prendere sul serio? Sottile introspezione sulla psicologia deviata dei paperi, così assorti nelle loro avventure da aver perso contatto con la triste realtà? O è Barks che sbarellava di brutto inserendo scene a caso?

Perché ha inserito quella scena?
E come faccio io a saperlo? Non sono uno psicologo di fumettisti.
E poi mentre leggo non mi faccio questi problemi. Le uniche cose che mi chiedo,  arrivato alla fine,  sono: mi é piaciuta? Sono rimasto soddisfatto dalla lettura? Poi, se la storia mi ha appassionato particolarmente,  mi pongo certe questioni, altrimenti no.

Sì ovvio, la misteriosa civiltà perduta oggetto di mille leggende si rivela essere un gruppo di UOMINI MERLUZZONE che si fanno prendere dalla HITMANIA da canzoni dai testi ameni ed il tutto non è nemmeno lontanamente pensato per far ridere.

Scusa se te lo dico e spero di non offenderti,  ma dopo aver letto un'affermazione del genere mista a delirio,  allora sí che mi viene da ridere.

E poi mentre leggo non mi faccio questi problemi. Le uniche cose che mi chiedo,  arrivato alla fine,  sono: mi é piaciuta? Sono rimasto soddisfatto dalla lettura? Poi, se la storia mi ha appassionato particolarmente,  mi pongo certe questioni, altrimenti no.
 

Ma questo è molto più che legittimo. Non c'è nessun problema a ritenere che alcune cose non facciano ridere, è questione di cosa riesce a toccare le nostre corde e cosa no. Ad esempio io non sopporto "lo zoo di 105" e per alcuni miei amici è il programma più divertente ever.
Ma ciò che non puoi dire (perché non è vero), e do ragione a PORTAMANTELLO in questo, è che certe soluzioni non vengano usate appositamente per far ridere.
E me ne dai prova qui:

Perché ha inserito quella scena?
E come faccio io a saperlo? Non sono uno psicologo di fumettisti.

Te lo dico io perché, come te lo han detto anche gli altri: PER FAR RIDERE! Mi sembra talmente evidente...

Che tu ne sia convinto o meno, infatti, il fumetto Disney è fumetto umoristico. Nel quale vengono raccontate meravigliose avventure, ma sempre con ironia, con battute, con intermezzi di tipo comico. Non è mica un ridimensionamento.
Giusto per dire, mi citi il castello incantato come esempio di storia dove c'è assenza di comicità. Ma pur essendo una delle storie più "tetre" e ad alta tensione di Gottfredson le battute o le situazioni comiche o paradossali (messe per far ridere) non mancano:

questa non è per mettere tensione ma per far ridere: vedasi la contrapposizione della seconda vignetta con Topolino che dice di non farsi scoprire


Il mattarello è messo per far ridere


Orazio che invece di catturare Topolino gioca ad acchiapparella in un momento "critico" della storia dovrebbe esser proprio di un fumetto serio?


Clarabella che dopo essere quasi saltata in aria (e quasi morta, perché nei fumetti "seri" e "realistici" si muore) si lamenta delle tempistiche. E passa attraverso il portone nonostante sia saltato tutto il resto


Sono tutti esempi di comicità, allentamento della tensione. Solo per rimanere all'esempio che hai fatto. Poi ci sono storie che hanno più o meno marcata questa vena comica, ma c'è sempre, innegabilmente.

Perché ha inserito quella scena?
E come faccio io a saperlo? Non sono uno psicologo di fumettisti.

Rotflone. Sì, perché ovviamente per capire il senso di una scena non dobbiamo pensare al risultato narrativo che l'autore aveva di mira nell'economia del racconto, ma dobbiamo avventurarci nei più oscuri meandri della sua mente in cerca di reconditi significati da lui inconsapevolmente trasposti su carta.

E poi mentre leggo non mi faccio questi problemi. Le uniche cose che mi chiedo,  arrivato alla fine,  sono: mi é piaciuta?

Bella svicolantona ...allora chieditelo adesso. Te lo sto chiedendo io. Secondo te che ci sta a fare lì quella scena? Cosa pensava Barks quando disegnava 'ste torte in faccia? A che serve all'interno della narrazione?

E poi, va bene "non farsi problemi", ma se secondo te non è una scena umoristica... non ti è sembrata strana, assurda, fuori posto?

Scusa se te lo dico e spero di non offenderti,  ma dopo aver letto un'affermazione del genere mista a delirio,  allora sí che mi viene da ridere.

Ancora: se non è una trovata comica, non ti è sembrato strano che l'intera avventurona seriosona sia stata risolta con un espediente del genere, canzoncine anni '40 dai testi bufi che spopolano in un'antichissima ed illuminata civiltà? Non sei rimasto *deluso* dal fatto che l'epica scoperta di Atlantide si sia conclusa a tarallucci e vino, se quella era una scelta da prendere sul serio?

mi é piaciuta? Sono rimasto soddisfatto dalla lettura?

C'è da chiedersi esattamente cosa ti sia piaciuto, visto che hai mancato clamorosamente il punto non solo delle suddette storie ma di un po' tutta la branca fumettistica di cui fanno parte.

Poi uno può anche farsi piacere la sottile introspezione psicologica di Atomino Bip-Bip se gli va, ma deve sempre capire come minimo il testo ed il tipo di prodotto che ha avanti ed in questo caso non mi sembrano operazioni che richiedono un'attenta analisi a posteriori.

Nel topic ad hoc "Topolino e gli sbronzonauti"!

[*Warning: Comicità*]

Maledetto, su questo passaggio stavo per morire.

[*dal ridere*]


Quanto è bello il castello incantato a colori!    :o


Comunque Anton, proviamo a metterla in termini semplici e pacati.
È umorismo anche quando l'autore, senza avere alcuna intenzione di farti ridere, tenta quantomeno di farti sorridere, pure se non ci riesce.
La vignetta che ho in firma per esempio vuole farti almeno sorridere. Non ci riesce? Fa niente. Resta fumetto umoristico. Prendi esempio dallo stesso Paperino dentro quella vignetta. A lui non fanno ridere le vignette sul giornale, ma capisce che vorrebbero farlo ridere, ecco perché fa quella faccia arrabbiata.

Il fumetto Disney è tutto umoristico. Data questa premessa, si suole parlare di "storie umoristiche" e "storie non umoristiche" disney, con il chiaro significato di "storie puramente umoristiche" per le prime e "storie dove l'umorismo non è la sola componente narrativa in evidenza" per le seconde.

questa non è per mettere tensione ma per far ridere: vedasi la contrapposizione della seconda vignetta con Topolino che dice di non farsi scoprire

No, dai, posso lasciarti passare tutte le altre ma questa proprio no: ovviamente è per la tensione. Assistere ad un fenomeno inspiegabile come quello, per di più con una atmosfera cupa, non può contribuire alla componente misteriosa e inquietante della storia.

Il mattarello è messo per far ridere

Se arrivasse un plotone di militari armati di mattarello ti darei ragione; ma quella è Clarabella e si arrangia come può

Orazio che invece di catturare Topolino gioca ad acchiapparella in un momento "critico" della storia dovrebbe esser proprio di un fumetto serio?

Il comportamento di Orazio è giustificato dalla sua temporanea pazzia e quindi perfettamente plausibile e può considerarsi "normale".

Clarabella che dopo essere quasi saltata in aria (e quasi morta, perché nei fumetti "seri" e "realistici" si muore) si lamenta delle tempistiche. E passa attraverso il portone nonostante sia saltato tutto il resto

Perchè lei non sapeva che era stata innescata la distruzione del castello e dice che potevano aspettare a farlo saltare in aria perchè lei non sapeva che il processo non si poteva interrompere.
Sul fatto che passa dalla porta nonostante potrebbe benissimo aggirarla, l'ho interpretata così: mentre avveniva l'esplosione lei era già in procinto di aprirla o aveva già iniziato a farlo. In quella situazione, avrebbe avuto poco senso richiudere e passarci accanto

Bella svicolantona ...allora chieditelo adesso. Te lo sto chiedendo io. Secondo te che ci sta a fare lì quella scena?

Benissimo. Quella scena l'ho trovata evitabile; eliminarla non avrebbe cambiato di una virgola la narrazione. Ti dirò, tutta la sequenza dell'inseguimento alla moneta mi è parsa eccessivamente lunga.

se non è una trovata comica, non ti è sembrato strano che l'intera avventurona seriosona sia stata risolta con un espediente del genere

Seriosona? Mah, era un'avventura narrata in modo leggero (che non equivale a umoristico).

proviamo a metterla in termini semplici e pacati.

Non preoccuparti; la discussione (almeno per me) è stata fin dall'inizio tranquilla e pacata

È umorismo anche quando l'autore, senza avere alcuna intenzione di farti ridere, tenta quantomeno di farti sorridere

Questo l'avevo capito

No, dai, posso lasciarti passare tutte le altre ma questa proprio no: ovviamente è per la tensione. Assistere ad un fenomeno inspiegabile come quello, per di più con una atmosfera cupa, non può contribuire alla componente misteriosa e inquietante della storia.

Ma ovviamente manco pe nniente. Non sai ancora che dentro l'armatura non c'è nessuno. Lì la gag sta tutta nel fatto che topolino si raccomanda di fare silenzio per non farsi scoprire e invece tutti sanno già che è dentro. Ma capisco che può essere "al limite".

Se arrivasse un plotone di militari armati di mattarello ti darei ragione; ma quella è Clarabella e si arrangia come può

E Clarabella è così perché si trova in un FUMETTO UMORISTICO! Altrimenti avrebbe preso un coltello dalla cucina, non trovi? Non sarebbe stato più logico? Un plotone di militari col mattarello non fa ridere, non a priori. Anzi rischia fortemente di essere ridicolo.
Non puoi cercare di trovare una spiegazione alle gag: la spiegazione non c'è. Sono scene o particolari messi APPOSITAMENTE per suscitare ilarità. Se a te non lo fanno, (e poi non lo fanno BARKS E GOTTFREDSON, mica Fanton e Mandelli) beh cosa devo dirti, che non hai capito lo spirito del fumetto Disney e non riuscirai mai a godertelo del tutto. Ma non puoi pretendere oggettività dalle tue frasi. Tant'è che poi dici:

Benissimo. Quella scena l'ho trovata evitabile; eliminarla non avrebbe cambiato di una virgola la narrazione. Ti dirò, tutta la sequenza dell'inseguimento alla moneta mi è parsa eccessivamente lunga.

Ma non è mai evitabile. Serve per far ridere. Il fumetto disney FA RIDERE, o perlomeno cerca di farlo. Per te è l'umorismo ad essere qualcosa di troppo, forse perché non lo cogli o non ti appassiona, ma non puoi SEPARARLO dal resto della storia. Ne è parte integrante, la qualifica. La rende il capolavoro che è. Come anche l'inseguimento è una serie di gag.

Il comportamento di Orazio è giustificato dalla sua temporanea pazzia e quindi perfettamente plausibile e può considerarsi "normale".

Plausibile che giochi ad acchiapparella? Anche se lo ponessimo come vero, tutta la scena sortisce un effetto comico. Ma non contribuisce ad incrementare una sensazione di tensione o pericolo. Tutto il contrario. Nel fumetto UMORISTICO a un certo punto è sempre (o quasi) presente una gag che stempera i toni. Questa è una di quelle.

Perchè lei non sapeva che era stata innescata la distruzione del castello e dice che potevano aspettare a farlo saltare in aria perchè lei non sapeva che il processo non si poteva interrompere.
Sul fatto che passa dalla porta nonostante potrebbe benissimo aggirarla, l'ho interpretata così: mentre avveniva l'esplosione lei era già in procinto di aprirla o aveva già iniziato a farlo. In quella situazione, avrebbe avuto poco senso richiudere e passarci accanto

Ma è la scena ad essere comica, non importano le spiegazioni varie ed eventuali che possono aver dato l'input perché questa scena avvenisse!

Boh vabbè. Prendo atto che la discussione non porterà molto più in là, io certamente non posso farti capire come si fa a ridere con queste cose, te non credo riuscirai a farmi capire come si può NON ridere.

No, dai, posso lasciarti passare tutte le altre ma questa proprio no: ovviamente è per la tensione. Assistere ad un fenomeno inspiegabile come quello, per di più con una atmosfera cupa, non può contribuire alla componente misteriosa e inquietante della storia

Non potrebbe essere... *le gasp!* per entrambi gli scopi? Far ridere il lettore ma anche far passare il messaggio dell'ambientazione tetra e misteriosa?
Tecnica utilizzatissima in quelle storie lì, tra l'altro: veicolare "altro" tramite l'umorismo.

Se arrivasse un plotone di militari armati di mattarello ti darei ragione; ma quella è Clarabella e si arrangia come può

Ha già in mano un FUCILE. Direi che il mattarello è un tantino ridondante come arma "seria"... mentre l'evidente *contrasto* fra i due oggetti è fatto appunto per alleggerire i toni e strappare un sorriso con l'idea di Clarabella che si arma fino ai denti unendo un fucile ad un oggetto decisamente triviale e meno minaccioso.

Senza considerare il veeeeeeeecchissimo stereotipo comico della donna incazzata che dispensa mattarellate.

Il comportamento di Orazio è giustificato dalla sua temporanea pazzia e quindi perfettamente plausibile e può considerarsi "normale".

Ovvio che sia narrativamente giustificato... ciò non toglie l'intento comico, quello di Orazio che fa cose bufe in un momento serio mentre Topolino non ha idea di quello che sta succedendo.

(Yep, "succedono cose assurde e noi sappiamo perché ma i personaggi no!" è un altro classicissimo espediente comico)
 
Si fosse voluta rappresentare la pazzia andava anche bene Orazio legato ad una sedia con la bava alla bocca.
Ma no, l'intento era quello di far ridere.

Perchè lei non sapeva che era stata innescata la distruzione del castello e dice che potevano aspettare a farlo saltare in aria perchè lei non sapeva che il processo non si poteva interrompere.
Sul fatto che passa dalla porta nonostante potrebbe benissimo aggirarla, l'ho interpretata così: mentre avveniva l'esplosione lei era già in procinto di aprirla o aveva già iniziato a farlo. In quella situazione, avrebbe avuto poco senso richiudere e passarci accanto

Worst fanfiction, 0/10.

Benissimo. Quella scena l'ho trovata evitabile; eliminarla non avrebbe cambiato di una virgola la narrazione. Ti dirò, tutta la sequenza dell'inseguimento alla moneta mi è parsa eccessivamente lunga.

E ok, questo il tuo giudizio qualitativo sulla riuscita o meno di quella sequenza. Quello che ti chiedevo era: secondo te che ci sta a fare? Perché sta lì? Se non è per far ridere, dovrà pur servire a *qualcosa* nello sviluppo della storia. A cosa? Premesso che secondo te non vi era l'intento di far ridere il lettore, quale altro risultato voleva ottenere Barks illustrando questa battaglia a colpi di torte in faccia?

Seriosona?

Ero leggermente sarcastico.

cosa devo dirti, che non hai capito lo spirito del fumetto Disney e non riuscirai mai a godertelo del tutto.

Credo di godermelo molto di più senza interrogarmi su tutte queste questioni che sinceramente tolgono il piacere della lettura.

secondo te che ci sta a fare? Perché sta lì? Se non è per far ridere, dovrà pur servire a *qualcosa* nello sviluppo della storia. A cosa?

Visto che l'ho trovata una scena inutile, mi verrebbe da risponderti "a niente". Poi, magari è vero che l'intento era inserire un momento umoristico; ma io non l'ho percepito come tale.

...e quindi la storia NON è priva di umorismo, al di là di quello che è stato il tuo gradimento e la tua effettiva comprensione della storia stessa e del suo umorismo.

Fanciulli cari, non è per fare il rompiscatole, ma... non è veramente possibile che ogni due settimane nella sezione "Commenti sulle storie" o "Le altre discussioni" si verifichi puntualmente il seguente fenomeno:
Anton Rebeliot dice una cosa.
La cosa tradisce un punto di vista minoritario, non condiviso da molti lettori. PORTAMANTELLO esprime quest'ultimo concetto con un post di trenta centimetri in cui cita tutti i punti in cui il discorso di Anton appare tradire delle contraddizioni, mettendo un sacco di punti fermi, frasi secche a effetto, Rotfl e [smiley=ahsisi.gif], facendo ridere un po' l'uditorio (me compreso) e predisponendo una inevitabile risposta di Anton.
Dopo due o tre messaggi, un altro (variabile) interviene a ribadire il punto di vista di Porta con stile differente, o magari analogo se è un altro sollazzista: altri punti fermi, ironia.
Anton giustifica i punti che gli sembrano fiacchi in tale argomentazione con un post-quote di venti centimetri.
Eccetera.
Eccetera.
 

Io v'ho nel cuore e vi voglio bene a tutti, lo sapete, da Anton a Porta a tutti quanti, e avete il pieno diritto di confrontarvi, però almeno variate il format, per pietà. Sennò è finita veramente. Noi poveri non ce la facciamo

Abbracci


P.S. Che poi va benone cercare di convincersi a vicenda, perché il relativismo aprioristico è una brutta malattia, e sono contentissimo che esprimiate i vostri punti di vista con educazione e pacatezza (specie Anton), ma anche cercare di farsi un'idea del perché l'altro insiste tanto è istruttivo. Io per esempio mi sto facendo un ritratto di lettore di Anton che mi piace un sacco e non lo cambierei con nulla al mondo. Poi una volta individuate le forme di lettura dell'altro è più facile convincerlo di quello che si pensa, se questo è realmente universale.
P.P.S. Non è riferito agli ultimissimi messaggi ma al fenomeno in generale.

Io v'ho nel cuore e vi voglio bene a tutti, lo sapete, da Anton a PORTA a tutti quanti, però almeno variate il format, per pietà. Sennò è finita veramente.

Scherzi? Io frequento il forum per leggere discussioni come queste.
Vi prego, continuate *per sempre* [smiley=rotflbuona.gif]

Mi ritengo decisamente ferito dalla considerazione secondo la quale avrei uno stile analogo ed intercambiabile ad altri utenti del Sollazzo.

Ed io che credevo di avere uno slancio comico tutto mio! Invece torte in faccia!

Mi ritengo decisamente ferito dalla considerazione secondo la quale avrei uno stile analogo ed intercambiabile ad altri utenti del Sollazzo.

Ed io che credevo di avere uno slancio comico tutto mio! Invece torte in faccia!

 

È solo per promuovere la ricerca stilistica e la sperimentazione linguistica nei giovani postatori, instillando in essi uno Streben verso l'elevazione rispetto ai propri simili. Niente di personale.