Papersera.net

che ci vuoi fare il mondo è bello perchè è avariato! c'è gente che canta pure le canzoni di gigi d'alessio quindi..

Seconda Parte (Topolino n. 3004)

Pag. 42, ultima vignetta:
-Non so se l'avete notato, ma siamo ancora nella pancia di una balena!
Oh, finalmente Paperino dice una cosa intelligente! Ti ricordi della balena, Quachab? Ti ricordi che hai dichiarato il suo odio per lei davanti ai fuochi di Sant'Elmo?
O forse sarebbe più giusto dire: Zio Paperone, ti sei dimenticato la tua parte?

Pag. 44, terza vignetta:
-Non ci posso credere! Il mio decino è salvo! Pciù! Pciù!
Ebbene sì, Zio Paperone si è dimenticato la parte.

Ci ho messo mesi prima di venire a commentare questa storia, e premetto che a me è piaciuta molto.

Cito Feartear perché secondo me queste due battute riassumono tutte le critiche che sia stato possibile muovere a Moby Dick: la disenyanità eccessiva della storia!

E qui i conti per me non tornano. Quando Fear scrive che "Zio Paperone si è dimenticato la parte", per me non è vero: nelle parodie i personaggi non recitano in un ruolo non loro, di regola, ma rivisitano il personaggio secondo le loro caratteristiche disneyane. È Achab che si piega a Paperone, non Paperone che si piega ad Achab.

Ricordo solo un caso di forzatura del personaggio oltre ogni limite, ma lì era cosa voluta, ponderata ed indispensabile per la sceneggiatura, ed alludo al Macchia Nera che si converte al bene nei Promessi Topi. Non c'era via d'uscita: essendo però un caso unico e "necessario", diventa non contestabile sotto questo profilo.

Perché se Paperone dovesse impersonare Achab in tutto e per tutto, dove starebbe la parodia? Paperone farebbe l'attore, ma non darebbe nulla di suo al personaggio. Pigliamo la faccia di Peter Parker e facciamogl fare Ismaele, prendiamo Norman Osborn e facciamogli fare Achab, prendiamo le battute letterali del libro o del film, e che ci troviamo? Un Moby Dick recitato che è solo la trasposizione a fumetti del libro o del film con le facce di Peter Parker e di Norman Osborn. Ma non è ciò che vogliamo su Topolino.

Quachab non è un personaggio recitato come Achab nel libro. Quachab è Achab filtrato da Zio Paperone, del quale deve presentare (sarei tentato di dire anzitutto) i caratteri fondamentali fusi con quelli di Achab. Altrimenti, lo ripeto, non avremmo una parodia Disney, ma una recita dove potremmo mettere chiunque sappia fare l'attore, da Tobey Maguire a Robert De Niro, che magari ci metteranno del loro nel caratterizzare il personaggio, ma non lo potranno distaccare dal libro di riferimento e filtrare con altre caratteristiche.

Però, ribadisco e spero mi perdonerete la lungaggine, la parodia Disney è tale (e noi la vogliamo come tale, sia chiaro) solo ed esclusivamente se "filtra" in modo disneyano l'opera originale.

E ciò non vuol dire solo riscriverla rispettando i paletti invalicabili di censura: significa, invece, dare ad ogni personaggio Disney il ruolo che meglio gli si attaglia compenetrando le caratteristiche del parodiato con quelle del parodiante, ed anzi adattando l'originale a chi lo interpreta invece del contrario.

Sennò non è parodia. Quachab si comporta come Zio Paperone? Beh, certamente non vola su un aliante perché non si chiama Norman Osborn. Deve farlo perché è lui, e non può morire avvolto nelle reti, perché nessuno può morire in quel modo in un fumetto Disney.

Ed allora triplo bravo ad Artibani perché ci ha dato una parodia Disney senza snaturare gli attori interpreti, anzi modellandoli con abilità sui personaggi di Melville, con un finale disneyano che, se avessimo seguito alla lettera il libro, sarebbe stato impossibile.

Per concludere e per passare brevemente all'altro pomo della discordia, a me, sinceramente, i disegni di Mottura, ultradinamici e con le prospettive deformate stile Getta Robot, sono piaciuti. Ma qui credo sia veramente una questione di mero gusto stilistico.

Indubitabile è invece, ed in quanto tale da apprezzare a prescindere dalla gradevolezza della resa, l'enorme sforzo che Mottura ha fatto per darci il suo meglio in questa storia non facile. E per questo applausi comunque.

Perché se Paperone dovesse impersonare Achab in tutto e per tutto, dove starebbe la parodia? Paperone farebbe l'attore, ma non darebbe nulla di suo al personaggio

E' proprio questa una delle cose che non mi sono piaciute: per tre quarti della storia Paperone è Achab in tutto e per tutto; poi, alla fine, diventa il Paperone che conosciamo; non va, troppa differenza tra le due parti...

A differenza di, ad esempio, Pippo Van Helsing, che fin dall'inizio ha delle particolarità che lo differenziano parodisticamente dal personaggio originale, o, restando a Moby Dick, allo stesso Paperino/Ismaele...

Indubitabile è invece, ed in quanto tale da apprezzare a prescindere dalla gradevolezza della resa, l'enorme sforzo che Mottura ha fatto per darci il suo meglio in questa storia non facile. E per questo applausi comunque.

A me i disegni sono piaciuti; comunque, concordo con quello che hai scritto!

A proposito di Moby Dick (l'opera originale): mi ero riproposto di leggerlo e avevo anche cominciato, ma mi sono addormentato a metà della seconda pagina! :o
Prima o poi ci riproverò...

Ed allora triplo bravo ad Artibani perché ci ha dato una parodia Disney senza snaturare gli attori interpreti, anzi modellandoli con abilità sui personaggi di Melville, con un finale disneyano che, se avessimo seguito alla lettera il libro, sarebbe stato impossibile.

Eh, però ha snaturato i personaggi interpretati.

Se stessimo parlando della Papernovela dove ognuno recitava a soggetto, avrei accolto bene l'addolcimento di Paperone e l'apparizione assolutamente inutile ai fini della trama di Amelia, ma in una storia dai toni seri e dai disegni epici come Moby Dick no.

Capisco che non si poteva riproporre la morte della balena e di tutte la ciurma, ma per come la vedo io il finale Disneyano non si integra per niente con tutto il resto della storia.
Tutto l'hype creato, l'odio di Quachab per la balena dichiarato ai fuochi di Sant'Elmo... e il tutto si è risolto nella solita scazzottata fra Amelia Bassotti e Paperone vista in mille altre storie.

A me non ha dato fastidio il finale Disneyano, a me ha dato fastidio il repentino cambio di toni della storia.

O si fa una parodia dai toni Disneyano sin dall'inizio, o si rimane seri fino alla fine.

E per accentuare la mia opinione ti ripeto l'incongruenza del doblone messo in premio e poi reso inutile: da quel momento lì sembra di leggere una storia completamente diversa che sputa su tutto quanto è successo prima.

Prendete queste righe positivamente, se è possibile. Non è un post polemico. È solo un ragionamento. Condivisibile o anche no.

Parliamone, siamo qui apposta!

... Di storie complesse e articolate, costruite su diversi livelli, qualcuno si mette lì a valutare le verosimiglianze facendo conti e pulci. E poi capita che su altre storie - che, anche a una lettura sommaria, appaiono sconcertanti per approssimazione narrativa, resa dei personaggi, tenuta della trama e, a volte, una certa dose di furbizia messa dall’autore - si levino alti e convinti gli unanimi (o quasi) applausi...

Una storia a fumetti è composta da tante cose: la trama, la sceneggiatura, i dialoghi tra i personaggi, le battute, i disegni, ecc...
Con tutte queste variabili in gioco, è facile che i giudizi siano molto diversi, a seconda dei gusti e delle diverse sensibilità dei lettori: può capitare, quindi, che una storia piena di buchi ma molto divertente sia più apprezzata di una storia tecnicamente perfetta, ma che non comunichi nessuna emozione...

Inoltre, direi che bisogna distinguere tra storie lunghe e storie brevi: le prime, normalmente, sono più complesse e, in quanto tali, portano al ragionamento più di quelle brevi; e, se uno è portato a ragionare molto su una storia, è portato anche a scovarne gli eventuali difetti (almeno, a me succede così! ): non tanto per il gusto di rimarcarli, quanto per la soddisfazione di averli trovati! Un po' come cercare di trovare l'assassino nei romanzi gialli...

Per cui, sappiatelo: più scrivete storie complicate, più saranno soggette ad esame!

È capitato anche al sottoscritto: storielle buttate un po’ lì (ne ho scritte anch’io, come tutti) ricevevano favori e apprezzamenti forse in virtù del fatto che, in un dato periodo, frequentavo più assiduamente il forum e quindi non mi si voleva offendere

Eh, purtroppo uno dei nostri difetti è un certo atteggiamento lecchino verso gli autori!
D'altra parte, per noi siete preziosi, e cerchiamo (quasi) sempre di non contrariarvi in nessun modo!

Mi riferisco a una condotta da due pesi e due misure e, più specificamente, al fatto che (ripeto: l’ho sperimentato anche personalmente) furberie e ammiccamenti - quelle che il maestro Alessandro Sisti definisce “Le cazzatine” - per non parlare delle mai abbastanza deplorate “citazioni” (il cancro del fumetto), be’, quelle funzionano sempre. Mentre il desiderio di andare davvero “oltre” - che non significa snaturare i personaggi né compiere sterili esercizi di stile e tantomeno strizzare in continuazione l’occhio nella speranza di ricevere in cambio buffetti sulla guancia - quello, invece, provoca talvolta nasi arricciati e impettite reazioni da “recensore”.

Non sono del tutto d'accordo: è vero che una citazione fa quasi sempre piacere, ma è anche vero che il confine tra "strizzata d'occhio piacevole" e "nerdata gratuita" è molto labile...

Penso che il discorso si possa riportare al "gusto della scoperta" di cui parlavo prima: se la citazione è poco visibile e poco influente sulla trama, allora è piacevole; se, invece, è troppo evidente e messa palesemente per far piacere a qualcuno, allora è più fastidiosa...

Comunque, credo che una storia fatta di citazioni e poco altro (e ce ne sono state!), difficilmente sarà apprezzata...

... e poi andare in visibilio per Fabio Volo perché a pagina 78 ha citato “Boys Boys Boys” di Sabrina Salerno...

Eh? Dove???
Lo devo leggere assolutamente!

E' proprio questa una delle cose che non mi sono piaciute: per tre quarti della storia Paperone è Achab in tutto e per tutto; poi, alla fine, diventa il Paperone che conosciamo; non va, troppa differenza tra le due parti...

Scusatemi tutti, ma adesso lo chiedo apertamente: nessuno ha visto in Quachab Paperon de' Paperoni da subito? Nessuno a parte me?

Questo mi sbalordisce: se Quachab è Pdp, è naturale che poi la caccia alla balena si trasformerà in caccia al tesoro, nel caso la numero uno di circostanza, e quindi, se sono capitano su una barca di balenieri con cosa motivo i miei uomini a seguirmi? Con la pacca sulla spalla, o con la promessa che sarà la più grande caccia della loro vita con doblone annesso?

Ragazzi, Quachab è da subito prima Pdp che Achab, come Renzo Topoglino era prima di tutto Topolino che Lorenzo ocomedicevantuttirenzo, dai!

E per questo non trovo contrasto tra la prima e la seconda parte del comportamento di Quachab: prima con uno stratagemma chiama tutti alla caccia al tesoro suo personale, poi, trovato il tesoro, cerca di portarlo in salvo... Molto e totalmente Pdp, direi!

Ma nessuno ha notato il cameo di Moby Duck nella taverna nella prima tavola?

Ma il fatto che il Paperone "svenevole" che si sbaciucchia le monete sia usato da cani e porci, non significa che sia pertinente sempre e comunque col personaggio, soprattutto quando allo zione viene assegnata una parte da "bassista carismatico"©, che mantiene il registro su certi livelli di drammaticità, ancorchè edulcorata.

Amelia sprecata, il finale alla "Pinocchio" e lo zione che dopo due numeri in cui teneva desta l'attenzione con grinta e durezza si scioglie come un demente da barzellette della Settimana Enigmistica, è chiaramente un finale raffazzonato e posticcio.

Come ho detto qualche pagina fa, un finale più aderente al libro, ma disneyano era possibilissimo (e l'ho anache proposto), ma qui si è scelta la via facile, forse per paura, forse per opportunità o dietro richiesta dei vertici.

Non lo so e non me ne importa nemmeno nulla, io so solo che i disegni mi fanno gridare vendetta al cielo, e il finale mi ha deluso, come storia è stata deludente, perchè ha rovinato quella che, per tutta la prima parte, aveva i numeri per essere una buona storia

È come pensare che Giovanni Allevi e Stefano Bollani facciano lo stesso mestiere solo perché muovono le mani più o meno nella stessa direzione.

Musica per le mie orecchie!

Scusatemi tutti, ma adesso lo chiedo apertamente: nessuno ha visto in Quachab Paperon de' Paperoni da subito? Nessuno a parte me?

Questo mi sbalordisce: se Quachab è Pdp, è naturale che poi la caccia alla balena si trasformerà in caccia al tesoro, nel caso la numero uno di circostanza, e quindi, se sono capitano su una barca di balenieri con cosa motivo i miei uomini a seguirmi? Con la pacca sulla spalla, o con la promessa che sarà la più grande caccia della loro vita con doblone annesso?

Ragazzi, Quachab è da subito prima Pdp che Achab, come Renzo Topoglino era prima di tutto Topolino che Lorenzo ocomedicevantuttirenzo, dai!

E per questo non trovo contrasto tra la prima e la seconda parte del comportamento di Quachab: prima con uno stratagemma chiama tutti alla caccia al tesoro suo personale, poi, trovato il tesoro, cerca di portarlo in salvo... Molto e totalmente Pdp, direi!

Uno: il fatto che la balena "banca" sia piena di tesori lo sanno tutti (tranne Paperino, al quale viene spiegato), quindi il doblone è un plot hole grande e grosso. Perchè mettere il doblone in palio quando si faceva prima a dire "andiamo a caccia di Moby Dick, a me il decino a voi il tesoro"

Due: a Quachab/Paperone non interessa affatto il tesoro lui vuole solo il decino (infatti quando lo cerca fra gli altri tesori dice a Trallalah "aiutami a spostare questa robaccia")