Papersera.net

Su inducks non ci sono i mezzi voti. Se metto più di 7 a questa, come faccio a distinguerla dalle Sette città di Cibola (8/10), dal Mistero degli Incas (9/10) o dal Fantasma del vecchio Castello (10/10)? 

Semplice. Dài 10 a tutte queste ultime.

Oddio, a sforzarsi un attimo qualche domanda sulla coerenza uno può porsela lo stesso:

Spoiler: mostra

 se in quel paese si usano i dromedari e non i cammelli...perché i nipoti non lo sanno già senza dover consultare il manuale? Perché Paperino e soprattutto i bassotti non lo sanno? 

La risposta in realtà la conosco: Martina non guarda alla coerenza interna dell'Egitto che sta narrando. Sta letteralmente proiettando i personaggi Disney in quell'Egitto di cartapesta. È come se i bassotti, Paperino, i nipoti fossero appena arrivati in quel mondo, come gettati a calci su un palcoscenico. Ecco

Spoiler: mostra

perché non sanno dei dromedari

. La cosa di per sé ha un certo fascino.

Spoiler: mostra

Ma allora perché lo sa Paperone dei dromedari?

Vabbè, se si continua così non se ne esce, basta...

perchè Paperone ha girato il mondo per affari (un pò come lo ZP di Barks che parlava il cinese, lo spagnolo ecc non perchè erudito, ma perchè per affari conosce curiosità di mezzo mondo), mentre Paperino e i Bassotti sono rozzi ignoranti e i Nipotini sono gli unici pg che, seppur non ancora eruditi, si informano tramite il loro "infallibile"!

O almeno, volendo tenere per buona la tua spiegazione (che avrebbe senso, visto che Martina ha sempre avuto questa predisposizione al far imparare le cose ai più piccini, anche se spesso per contrasto con quello che mostra, tipico di una narrativa per ragazzi tipica in Italia dai tempi di Collodi), credo che così se ne dovrebbe uscire

Semplice. Dài 10 a tutte queste ultime.

E che senso ha a 'sto punto dare i voti? 
Collasso tutto Barks  e Gottfredson a 10/10, e mi perdo il divertimento di ragionare sulle piccole differenze narrative o umoristiche (o semplicemente di mio gusto personale) che trovo tra le varie storie migliori. Che è il solo motivo per cui spendo qualche minuto della mia vita a pensare "a questa storia metto un 8 o un 9?".

Se fai così poi cosa ci fai con la scala di voti da 0 a 9? La usi per differenziare i vari livelli qualitativi delle storie di Fanton?!? 

E che senso ha a 'sto punto dare i voti? 
Collasso tutto Barks  e Gottfredson a 10/10, e mi perdo il divertimento di ragionare sulle piccole differenze narrative o umoristiche (o semplicemente di mio gusto personale) che trovo tra le varie storie migliori. Che è il solo motivo per cui spendo qualche minuto della mia vita a pensare "a questa storia metto un 8 o un 9?".

Sì, dipende tutto da quello che vuoi fare. Io per esempio voglio anche poter distinguere, giusto per rimanere in Italia, Il mostro volante (diciamo 6) da Paperino e il mare amaro (diciamo 7) e da Il maniero del prozio Veniero (diciamo . Esagerato, proprio come a scuola, è avere così tanti voti per le insufficienze.

Forse bisognerebbe intendere i voti Inducks in maniera slegata dalla consuetudine scolastica, ma credo che almeno in Italia sia un po' un riflesso condizionato (forse all'estero no?).

Che i personaggi non conoscano il mondo in cui sono nati e vissuti non è un'incoerenza, è una gag.
Siete tutti troppo rovinati dal donrosismo per capire e gustare l'effetto straniante dell'assurdo martiniano

[size=8]O tempora, o mores...[/size] [smiley=telodicevo.gif]

Donrosianismo? In questo forum la reattività sintattica di base si chiama donrosianismo? Mah... 


Comunque credo sia più sensata la mia spiegazione di narrativa "teatrale" che quella di "gag", ma poi ognuno la  legga come vuole, per carità. Non fosse altro perché se è una gag, beh...posso azzardarmi a dire che non si capisce tanto senza essere tacciato di donrosianismesimocalifragilisticaspiralitoso?   :

Donrosianismo? In questo forum la reattività sintattica di base si chiama donrosianismo? Mah... 
Comunque credo sia più sensata la mia spiegazione di narrativa "teatrale" che quella di "gag", ma poi ognuno la  legga come vuole, per carità. Non fosse altro perché se è una gag, beh...posso azzardarmi a dire che non si capisce tanto senza essere tacciato di donrosianismesimocalifragilisticaspiralitoso?   :

Allora potremmo chiamarlo eccesso di razionalismo, mancanza di fantasia, non so... a me le assurdità martiniane hanno sempre fatto ridere in quanto tali, oltre ad aprirmi mondi alternativi in cui la banale logica aristotelica non ha importanza, e che sono affascinanti proprio per questo. Altro che fantasy e fantascienza
Sarà che ci son cresciuta insieme...

a me le assurdità martiniane hanno sempre fatto ridere in quanto tali, oltre ad aprirmi mondi alternativi in cui la banale logica aristotelica non ha importanza, e che sono affascinanti proprio per questo. Altro che fantasy e fantascienza
Sarà che ci son cresciuta insieme...

Infatti secondo me la differenza di opinioni, in questo caso, nasce dal momento in cui viene letta la dinastia (e l'opera di martina in generale). E' chiaro che se la leggi a 30, 40, 50 anni con tutto un passato da lettore e da studente alle spalle,  finisci per perderti in una serie di analisi che a 8, 10, 15 anni non fai. Se la leggi a quell'età, che ti frega del meccanismo delle gag o della reattività sintattica di base o di quale voto devi dargli? La leggi per quello che è, una storia divertente, strampalata il giusto, con un pizzico di nozioni storiche sparse qua e là.
Poi magari la riprendi a distanza di anni e ne fai una esegesi per trovarne tutte le pecche, ma intanto almeno te la sei goduta

Infatti secondo me la differenza di opinioni, in questo caso, nasce dal momento in cui viene letta la dinastia (e l'opera di martina in generale). E' chiaro che se la leggi a 30, 40, 50 anni con tutto un passato da lettore e da studente alle spalle,  finisci per perderti in una serie di analisi che a 8, 10, 15 anni non fai. Se la leggi a quell'età, che ti frega del meccanismo delle gag o della reattività sintattica di base o di quale voto devi dargli? La leggi per quello che è, una storia divertente, strampalata il giusto, con un pizzico di nozioni storiche sparse qua e là.
Poi magari la riprendi a distanza di anni e ne fai una esegesi per trovarne tutte le pecche, ma intanto almeno te la sei goduta

Non bisogna mica avere 8, 10, 15 anni per goderla in quel senso. Personalmente anche adesso che ho superato i 15 anni da parecchio me le godo per quello che sono, delle storie divertenti, strampalate il giusto, con un pizzico di nozioni storiche sparse qua e là. Anzi più adesso che quando avevo 15 anni, di sicuro (a 15 anni leggevo Dostojevski e Céline  ).
Non vorrei che si credesse da questi miei commenti che io faccia 'na specie di analisi logico-tecnica mentre leggo i fumetti. Quello semmai lo faccio dopo, se ne ho voglia o se ne ho qualche motivo. Tipo per scrivere qualcosa qui dentro, così da impiegare ancora un altro po' di questo tempo infame che mi separa dalla fine.

così da impiegare ancora un altro po' di questo tempo infame che mi separa dalla fine.

Che detto così sembra pure un po' apocalittico, eh...



Ti andrebbe di dirmi qualcosa su Céline nel topic "Che libro c'è su comodino?". È uno degli autori cui mi interesserebbe accostarmi.

La mia fine, ovviamente. 


Non ti dico niente su Céline perché l'ultima volta che è stato  sul mio comodino era undici anni fa. Quindi non ricordo niente. E se pure mi ricordassi qualcosa non mi fiderei delle opinioni del me stesso diciannovenne. 

Tra l'altro ora che sono francofono dovrei rileggerlo in lingua originale prima di esprimere giudizi. 

Diciamo solo che se lo volessi riprendere in mano oggi inizierei da Morte a Credito. Non perché mi piacque di più di Viaggio al Termine della Notte (questo veramente letto da adolescente, capii 'na mazza  ), ma perché me lo ricordo più picarescamente folle. Morte a Credito parla e sparla di quanto il protagonista (cioè l'autore stesso) fosse un bambino stronzo e con il culo sporco di merda (cit.), e di come ancora piccolo entra nello schifoso mondo del lavoro nella merdosa Parigi del primo novecento.

In Viaggio al Termine della Notte è cresciuto quindi ha imparato a pulirsi il culo e a visitare i pazienti, ma la visione del mondo non è molto cambiata...

Il racconto/romanzo breve Casse-pipe su quanto faccia bestemmiare essere in trincea nella prima Guerra Mondiale pure lo trovai simpatico, e può essere un modo per introdursi allo stile dell'autore senza dover iniziare da uno dei due grossi tomi precedenti.

Comunque è un autore che credo vada letto in francese per essere apprezzato. Prima o poi lo faccio. Forse. Se ho tempo. Prima della fine!

Ok, alla fine te ne ho parlato. 

d accordissimo con feidhelm. specifichiamo innanzitutto che le storie hanno una coerenza e un filo logico di base che e' indiscutibile, sul quale si innestano le apparenti incoerenze che sono in realta gag comiche, la vera e ricercata bellezza della stori a e gloria. il tutto e' voluto ed appunto ricercato in modo consapevole : paperino dice ' sicche dovrei credere che una nostra antenata era faraona d egitto' il nipotino ribatte 'bisogna crederlo'. a partire dal titolo altisonante storia e gloria, che ovviamente indica subito l evidente autoironia ! se letta con gli occhi troppo seriosi donrosiani l analisi come qui si vede disserta sullo spaccare il capello sulla coerenza e non coerenza e discetta se votare sei o sette su queste basi. ma la logica qui parte dal mondo papero com era allora e come su queste basi e' stato possibile creare un capolavoro storico IRONICO

infatti tutto comincia nel modo consueto con paperino che rincorre i nipotini e zio paperone che contestualmente arriva a reclamare i suoi crediti. e tutto finisce con una  altrettanto consueta caccia al tesoro. questa consuetudine non e' altro che l espediente che ci rende i paperi famil iari e amici vicini ben conosciuti MA all interno delo schema consueto ogni volta accadono gli avvenimenti piu iumpensati che rendono la lettura immancabilmente appassionante . al punto che stavolta addirittura trova posto un excursus storico plurimillenario ! anche l appiglio all allunaggio e' importante perche oltre ad essere l argomento del giorno riporta ai mille e mille viaggi spaziali che grazie ad archimede i paperi hanno fatto gia prima del 69. la magia ci mette del suo per spiegare i viaggi nel tempo con lo sfegamento delle monete MA solo quanto basta badate a creare il presupposto introduttivo dei vari capitoli storici. essi meritano una rilettura singola per apprezzare come e quant i personaggi si rievochino in altre ere con spirito e ironia mantenendo il filo conduttore della loro personalita' e del decorso storico stesso. dunque la storia e gloria non e' altro alla fine che un avventura dei paperi come un altra, tale comincia e tale finisce. l assurdita nel fatto che  rocker sia coetaneo di paperone e' palese eppure come gag comica ci sta, a ricordare che fa parte di un viaggio comunque di fantasia ! io credo che questa umilta' questa immediatamente  dichiarata  - a partire dal titolo - autoironia, sia un' altra grandissima qualita' della storia e gloria : pur nel suo grande respiro di opera omnia si racchiude come una bellissima storia papera come le altre. io non riesco a concepire un modo migliore ne' piu adatto di affrontare una tematica storica tanto vasta, considerate le caratteristiche di questi personaggi. ed e' anche un modo nuovo, moderno di ricostruire spiritosamente la storia. ma mi rendo conto e certo non posso pretendere che i giovani cresciuti nel mito davvero diametralmente opposto della saga, possano entrare in questa ottica 

Poi magari la riprendi a distanza di anni e ne fai una esegesi per trovarne tutte le pecche

Mi sa che più ancora del donrosismo ha fatto danni il blooperismo photomasiano :

@Paperotto il mozzo: *

d accordissimo con feidhelm. specifichiamo innanzitutto che le storie hanno una coerenza e un filo logico di base che e' indiscutibile, sul quale si innestano le apparenti incoerenze che sono in realta gag comiche, la vera e ricercata bellezza della stori a e gloria. il tutto e' voluto ed appunto ricercato in modo consapevole : paperino dice ' sicche dovrei credere che una nostra antenata era faraona d egitto' il nipotino ribatte 'bisogna crederlo'. a partire dal titolo altisonante storia e gloria, che ovviamente indica subito l evidente autoironia ! se letta con gli occhi troppo seriosi donrosiani l analisi come qui si vede disserta sullo spaccare il capello sulla coerenza e non coerenza e discetta se votare sei o sette su queste basi. ma la logica qui parte dal mondo papero com era allora e come su queste basi e' stato possibile creare un capolavoro storico IRONICO

Questo è chiaro, "la Caledonia che i posteri chiameranno Scozia", le macchine fotografiche in riva al lago di Loch Ness nel 1300, etc...
Però anche in quest'ottica di fantasiosa baracconata un po' di coerenza narrativa in più non ci starebbe male.
Anzi la rafforzerebbe, perché rafforzerebbe le trame in sé.
Ma vabbè, non ho più voglia di commentare queste storie qui dentro, basta (a meno che in uno dei prossimi capitoli che mi manchino non ci sia dentro qualche cose di eccezionale che non mi aspetto, ma non me lo aspetto...). Se devo essere preso per il culo come "don rosiano" a ogni commento che non sia "oh mamma quanto mi sono sganasciato" o "che magia! che dialoghi eccezionali!", ci si vede altrove.