Papersera.net

quarant'anni fa non c'era l'attenzione filologica che c'è oggi (bei tempi, mi verrebbe da dire )

E io ti quoto.

Fuor da ogni timor filologico io trovo questa saga un miracoloso e irripetibile momento di incontro di tre massimi vertici della produzione Disney che collaborano a creare un meccanismo tutto sommato coerente e armonico, pur con le debite eccezioni segnalate sopra, in una positiva ricerca di una libertà narrativa e di una bellezza grafica sostanzialmente esente da divismo (risultato non scontato dato i pesi massimi in campo) in un costante e delizioso allegro vivace

Quoto.
E poi la buffissima conflittualità tra i paperi messa insieme da Martina trovo sia divertentissima, soprattutto quanto usa accenti colti. Ovvero molto spesso.
E siamo a meraviglie assolute del tipo "disgustosa ostentazione di plutocratica sicumera".
In barba alla melassa informe del politically correct.

Se devo essere sincero, questa saga non mi è piaciuta granchè. Non lo dico perchè sono donrosiano; io posso leggermi e godermi tranquillamente anche storie di questo tipo, che non seguono la sua continuità (si dovrebbe dire continuity? pazienza, io sono italiota). Semplicemente tengo presente che sono ambientate in un universo distinto da quello "canonico" e non mi faccio altri problemi. La cosa che non riesco proprio a sopportare è vedere Paperone agire come un criminale senza scrupoli, ladro e approfittatore anche peggio dei vari Rockerduck/bassotti. Per me il vero "vecchio spilorcio" è quello di Don Rosa e in questo si che mi ha influenzato in modo irreversibile

Finalmente ho colmato quella che consideravo la mia peggiore lacuna fumettara ed ho letto questa storia epocale.

Un consiglio spassionato: leggetevela senza farvi problemi di continuity. E allora ve la godrete appieno e riderete, riderete fino alle lacrime per il fuoco di fila di battutacce ciniche e perfide, di anacronismi voluti, di pura follia martiniana capace di trascinarti in un vortice di personaggi indimenticabili anche e soprattutto tra i comprimari (vedi il Gambadilegno bullo di borgata).

Un gioiello assoluto da leggere e rileggere sempre con passione!

Un consiglio spassionato: leggetevela senza farvi problemi di continuity.

Chi non ha mai letto questa storia abbia naturalmente cura di tener presente questo tuo saggio consiglio ma mi sentirei di aggiungere che è bene ricordare che il problema di doverla leggere senza il famoso assillo è venuto dopo! Ad es. quando la lessi io da bambino (ho quasi 48 anni) questo problema neppure me lo posi ed è inutile ricordarne le motivazioni, sappiamo bene perchè questa necessità didattica sia sorta qualche anno dopo. Anzi arrivo addirittura a pensare che, se riuscissimo a non aver più bisogno neppure delle raccomandazioni che il buon Avv. Photomas fa, logicamente in massima buona fede, allora si che potremmo avere la speranza di liberare per sempre questa (che ne è un po la capofila) ed altre storie dall'assillo della continuity, disarmando finalmente quest'assurda querra santa e finendo addirittura per far, non dico interessare ma quantomeno incuriosire della continuity pure chi non la sopporta o non ne sente il bisogno (e fra costoro mi colloco io).

è bene ricordare che il problema di doverla leggere senza il famoso assillo è venuto dopo! Ad es. quando la lessi io da bambino (ho quasi 48 anni) questo problema neppure me lo posi ed è inutile ricordarne le motivazioni, sappiamo bene perchè questa necessità didattica sia sorta qualche anno dopo. Anzi arrivo / addirittura a pensare che, se riuscissimo a non aver più bisogno neppure delle raccomandazioni che il buon Avv. Photomas fa, logicamente in massima buona fede, allora si che potremmo avere la speranza di liberare per sempre questa (che ne è un po la capofila) ed altre storie dall'assillo della continuity, disarmando finalmente quest'assurda querra santa

Gilberto non potevi esprimerti meglio !!
Da incidere le parole evidenziate !!

Rinfacciare a questo capolavoro la mancanza di continuity è come voler punire qualcuno in base a una legge entrata in vigore successivamente, per un fatto che al momento in cui è avvenuto non costituiva reato - anzi era una FANTASIA RICCA, STRAORDINARIA E FERTILISSIMA. Se ci penso bene e' proprio fuori luogo il fatto stesso di porre la storia di fronte al concetto di continuity, di obbligarla a confrontarsi con un' esigenza inimmaginabile al momento della sua realizzazione, e a prescindere dal condividere la continuity. Come se me la prendessi con una Fiat 127 perche' non e' catalizzata.La continuità era presente per quanto bastava ai caratteri sempre coerenti e al filo conduttore logico sempre presente, non certo per quanto richiesto  :o  a posteriori   [ da nuovi e rigidi schemi imposti da nuovi gusti sopravvenuti  /   

In effetti altri utenti hanno già espresso questi stessi pensieri, aggiungerei che le metafore che hai usato della legge non in vigore ai tempi del fatto e della fiat 127 rendono davvero bene l'idea. Ma alla fine poi, Paperotto, ognuno veda nei fumetti un pezzo di cielo stellato così per come vuole vederlo disegnato, l'importante credo, sia mantenere la gioia che si aveva da bambini nel leggerli, ecco senz'altro è una banalità già detta mille volte lo sò, ma sicuramente fa da humus ad un sacro rispetto per i gusti fortunatamente diversi di ciascuno di noi.

Ho appena finito di leggere Storia & Gloria.

Che fuffata incredibile.

Episodi quasi tutti uguali fra loro, il solito cliché "Paperone nasconde i suoi soldi da qualche parte, Rockerduck in combutta coi Bassotti cerca di fregarlo, Paperino è un inguaiato cronico, i tre nipotini risolvono tutto grazie al loro Manuale dei giovani vattelapesca"

Non si spiega come facciano Paperino e il trio di nipotini ad avere avi e discendenti tutti uguali e tutti nipoti dell'avo di Paperone, quando invece per le origini di Paperone e Rockerduck vengono create appositamente le loro mamme.

I personaggi chissà come sanno cosa succederà nel futuro, vedi il Manuale delle GM che sa chi vincerà la guerra o la regina che sa che Colombo scoprirà l'America.
Se Storia & Gloria fosse improntata sul comico/demenziale potrei anche chiudere un occhio, ma così no.

E la cosa più grave.

Il nonno e il padre di Paperone (chiamato "Paperon Papà ancor prima che si sposi, sic) erano dei ladri sfacciati che rubavano al nonno e al padre di Rockerduck senza vergogna alcuna. E Paperino e i nipotini del presente, invece di scandalizzarsi o di chiedere a Paperone cosa ne pensa di essere il discendente di una famiglia di ladri e truffatori, fanno finta di nulla.

Bah bah e ancora bah

Come già evidenziato altrove secondo me Storia e Gloria andrebbe letta come una sorta di "rappresentazione teatrale" che i personaggi mettono in scena.
Premetto di essere un amante della continuity ma continuity o non continuity stona non poco il succedersi dello stesso "parentame" nel corso dei secoli e dei paesi del mondo,pertanto la storia andrebbe letta con estrema spensieratezza.Alle gag davvero ben azzeccate fanno da contraltare dei disegni magistrali e un linguaggio,a mio avviso,molto più maturo (meno censurato!) rispetto a quello odierno!
Dunque io ho sempre visto questa storia come una sorta di messa in scena dove ognuno recita la propria parte quasi come in una sorta di metafumetto.

Fear, Storia E Gloria ha una componente demenziale fortissima: è il suo bello, perché fa da rampa di lancio al cinismo Martiniano! Io ci ho sghignazzato ma di brutto, e con sommo diletto anche lessicale!

Ho appena finito di leggere Storia & Gloria.

Che fuffata incredibile.

[...]
Non si spiega come facciano Paperino e il trio di nipotini ad avere avi e discendenti tutti uguali e tutti nipoti dell'avo di Paperone, quando invece per le origini di Paperone e Rockerduck vengono create appositamente le loro mamme.

I personaggi chissà come sanno cosa succederà nel futuro, vedi il Manuale delle GM che sa chi vincerà la guerra o la regina che sa che Colombo scoprirà l'America.
[...]
E la cosa più grave.

Il nonno e il padre di Paperone (chiamato "Paperon Papà ancor prima che si sposi, sic) erano dei ladri sfacciati che rubavano al nonno e al padre di Rockerduck senza vergogna alcuna. E Paperino e i nipotini del presente, invece di scandalizzarsi o di chiedere a Paperone cosa ne pensa di essere il discendente di una famiglia di ladri e truffatori, fanno finta di nulla.

Hai dimenticato la cosa più assurda: paperi civilizzati che parlano e ragionano :

Detto ciò, è una saga di oltre quarant'anni fa, il che dovrebbe rispondere a tutte le tue perplessità
(nel senso che quarant'anni fa non c'era nessuno che si faceva queste... ehm..., che si poneva questi dubbi. E in fondo era meglio così)

Quale edizione di S&G è integrale senza censure?

Io ho appena preso la Disney oro, e mi sembra che i testi originali siano stati ripristinati.

L’obiezione con le sue risposte ha ancor meglio eviscerato il nocciolo della questione.
1)      Se guardo la Storia e Gloria con l’ottica realista e seria più recente che ha il suo caposaldo nella Saga è evidente che essa è una fuffa.
2)      Se guardo la Storia e Gloria con l’ottica farsesca e fantasiosa dell’epoca (guardiamo già l’ironia stessa nel titolo ‘gloria’, se consideriamo come questa poi si ‘esprime’ nei vari capitoli !) essa è un capolavoro assoluto, un pieno fiore degli anni di apoteosi papera 1966 – 1974 così lucidamente individuati  dal grande Mario CX e da molti infinitamente amati sopra ogni cosa ! Ricordiamo le pubblicità su Topolino che mai cessavano di esaltare la ‘pazzia’ della banda dei paperi, ricordiamo al contempo - chi conosce bene questi anni lo sa benissimo - come in essi non si disdegni di far riflettere in buon punto, come il carattere dei paperi sia sempre coerente mai strampalato. Un equilibrio veramente sapiente in definitiva, ottenuto faticosamente con genio, fantasia ed intelligenza.

Il divertimento autentico e le riflessioni – in buon punto – che quelle annate continuano ad offrirci mi fanno rifiutare l’impostazione 1) diametralmente opposta (quasi un tradimento) soprattutto allorchè si assolutizza e pretende di essere – come da sua natura ‘verista’ del resto  – quella corretta.

Il divertimento autentico e le riflessioni – in buon punto – che quelle annate continuano ad offrirci mi fanno rifiutare l’impostazione 1) diametralmente opposta (quasi un tradimento) soprattutto allorchè si assolutizza e pretende di essere – come da sua natura ‘verista’ del resto  – quella corretta.

D'altro canto, mi viene spontaneo notare come anche la tua visione sia decisamente assolutista, e pretenda di essere quella corretta.
Ma credo che in un forum-o nel mondo, in generale-la gente sia libera di farsi piacere o non piacere quello che vuole.
 
Capisco che in questo topic fosse emersa una polemica-per niente feroce rispetto al solito, devo dire-sulla continuity sì/continuity no, ed è inevitabile che capiti. Però mi sembra che la polemica tenda a prendere il sopravvento sul parlare dell'argomento di discussione.

Personalmente, sono il primo a dire che non ci si può fissare sulla Saga di Don Rosa e criticare qualcuno che narri vicende del passato di Paperone che non rientrino in quei canoni lì (è successo anche qualche mese fa con una storia sul Topolino di ambientazione scozzese), però non si può nemmeno pretendere di piegare i gusti degli altri ai propri, e bruciare sul rogo tutto il resto.

Il mondo è bello perché è vario, e la Disney di più, e ciascuno può trovarci qualcosa che soddisfi meglio i suoi gusti.

Secondo me si vive meglio accettando l'idea che ad alcuni piacciono delle cose, ad altri altre, ed è giusto così, invece di farsi il sangue cattivo in una "guerra tra fazioni" nella quale non vincerà mai nessuno.

Oltre al fatto che c'è pure gente, a quanto pare, a cui Storia e Gloria non è piaciuta per tutt'altri motivi. Hanno diritto di cittadinanza anche loro. Almeno spero.

Ed a me Storia e Gloria era pure piaciucchiata, mi seccava un po', sì, l'atteggiamento criminaloide dei Paperi, il passato di Paperone stravolto (stravolto, voglio sottolineare, rispetto a quello che scriveva lo stesso Martina; il cliché di Zio Paperone che tira fuori la solfa del Klondike l'ha praticamente inventato lui ), ma più che altro la ripetitività, ecco, quella è davvero non scusabile, però l'avevo presa per quello che è, un divertissment. Più che altro, è stata pubblicizzata, ai tempi, come qualcosa di fondamentale, di straordinario, ed invece da' l'idea di essere stata scritta così, un po' svogliatamente, senza niente che possa attirare attenzione particolare, come cantava Vasco